Nota del editor: Este es un artículo de opinión. Refleja una postura sobre la política científica actual y no pretende neutralidad.
STAT informó en exclusiva el 7 de agosto que los NIH proponen internamente excluir a los científicos con visas temporales de los premios K99/R00 Pathway to Independence, el mecanismo de financiación más importante para los investigadores de carrera temprana que no son ciudadanos estadounidenses. De aplicarse, la restricción entraría en vigor para las solicitudes que venzan el 12 de junio de 2027 o después. Los NIH se negaron a comentar.
El K99/R00 ofrece dos años de financiación posdoctoral supervisada, seguidos de hasta tres años de financiación independiente como jefe de laboratorio. El premio es portátil: viaja con el investigador hasta su puesto académico, y precisamente por eso ayuda a sus beneficiarios a obtener cátedras. Según la política explícita de los NIH, es el único premio de desarrollo profesional abierto a quienes no son ciudadanos; todos los demás premios K, las becas y las subvenciones de formación exigen ciudadanía o residencia permanente. Para los posdoctorados internacionales, el K99/R00 es la puerta. Los NIH ahora proponen cerrarla.
El respaldo empírico del programa es sólido. Una evaluación del NCI encontró que los beneficiarios del K99 tenían un 65,6% de probabilidades de obtener después una subvención equivalente a la R01, frente al 32,4% de los solicitantes que fueron evaluados pero no financiados y al 20,7% de los beneficiarios de las becas F32. Desde 2006, el programa ha otorgado más de 3.400 premios, y alrededor del 78% de los beneficiarios activa la fase independiente. Es el mecanismo de carrera temprana más eficaz que tienen los NIH, y está ocupado de manera desproporcionada por personas a las que la nueva política excluiría.
Basta ver quiénes son esas personas. Los titulares de visas temporales representaron aproximadamente la mitad de los doctorados estadounidenses en ciencias de la computación y matemáticas con planes de posgrado confirmados en 2024. Los extranjeros no residentes constituyen más del 40% de los nuevos doctores en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM). Un documento de trabajo del economista de inmigración Michael Clemens y sus colegas, alojado como recurso de las Academias Nacionales, estima que una reducción sostenida de un tercio de los graduados extranjeros en STEM reduciría la fuerza laboral con doctorado en STEM en un 11,4% y recortaría el PIB en unos 240.000 a 481.000 millones de dólares al año dentro de una década. En muchos campos, las personas a las que los NIH proponen dejar fuera no son una adición marginal a la ciencia estadounidense; son la mayoría de quienes se forman en ella.
El patrón es consistente. En junio, la NSF comenzó a desmantelar la Ocean Observatories Initiative, eliminando cuatro de los cinco conjuntos de observación oceánica que alimentan la ciencia del clima y del océano. Ese mismo mes, los NIH impusieron reglas de seguridad para datos genómicos tan restrictivas que los investigadores informaron haber ralentizado su trabajo y haber creado soluciones alternativas. A finales de junio llegó la regla de la OMB que permite a los funcionarios designados políticamente influir en qué investigaciones reciben financiación federal, y la escasez de subvenciones de los NIH que dejó a la agencia en camino de otorgar aproximadamente un 25% menos de subvenciones en el año fiscal 2026, con tasas de éxito que se desplomaron de cerca del 21% al 11%. En julio, una propuesta de la OMB habría permitido a los funcionarios designados políticamente controlar por completo la financiación federal de la investigación, mientras los comentaristas trazaban los inevitables paralelismos con Lysenko, y la NSF recuperó unos 500 millones de dólares de las direcciones científicas centrales, rescindiendo más de 100 propuestas que ya habían pasado la revisión por pares. Esa misma semana, la administración puso fin a decenas de subvenciones para estudiar la atención a los pacientes. Luego llegó la propuesta de subvención de la OMB de 412 páginas, que recibió más de 340.000 comentarios en contra de la interferencia política. A finales de julio, los recortes de los CDC dejaban a Estados Unidos menos preparado ante los brotes de enfermedades, el DOE trasladaba la financiación de la investigación a un modelo orientado a misiones elegido por los administradores, y los NIH volvían a cancelar subvenciones sobre disparidades de salud. En agosto, los NIH cancelaron un estudio de 9,6 millones de dólares sobre el envejecimiento cognitivo de residentes negros de Pittsburgh semanas antes de su fecha de finalización, una epidemia de sífilis se extendía mientras las restricciones de los NIH y la escasez de medicamentos obstaculizaban a los investigadores que la rastreaban, y la enmienda provisional del Senado para bloquear el escrutinio político de las subvenciones era solo un respiro temporal, que expiraría en diciembre. Ahora, la prohibición de visas.
Cada decisión, tomada por separado, tiene un defensor: la seguridad nacional, la disciplina fiscal, la eficiencia administrativa, el enfoque en resultados medibles. El patrón que las atraviesa es inconfundible y no se trata de seguridad ni de eficiencia. Se trata de quién decide qué ciencia se hace y quién la hace. El efecto, querido o no, es reducir el grupo de personas que hacen investigación en Estados Unidos, restringir los temas que pueden estudiar y subordinar el juicio científico a la preferencia política. Eso no es reforma; es una política de autolesión, y quienes pagan el precio son los jóvenes investigadores que dentro de veinte años no estarán allí para hacer los descubrimientos que el país necesitará.
El propio planteamiento de la administración hace explícita la contradicción. La estrategia científica de la Casa Blanca, el informe Science: A New Golden Age, sostiene que la dependencia del talento extranjero margina a los estudiantes estadounidenses y deja a un vasto grupo de talento nacional con escaso apoyo. Ese argumento entiende mal cómo funciona la ciencia. No existe un acervo fijo de descubrimientos esperando a ser reclamado por los ciudadanos de la nación que estén disponibles; la innovación es un conducto, y el conducto incluye a todos los que se forman aquí, sin importar su pasaporte. Estados Unidos se convirtió en el líder científico mundial por ser el lugar al que las mejores personas del mundo querían ir, y por permitirles quedarse y contribuir. Cada restricción de visas, cada recorte de financiación, cada subvención cancelada es un giro de la válvula de ese conducto. El informe califica el sistema de calcificado; la respuesta a la calcificación no es romper los huesos.
El costo humano no es abstracto. Una exlíder de la oficina de formación interna de los NIH señala que algunos de los investigadores más destacados reciben los K99 mientras tienen visas y los aprovechan para conseguir puestos permanentes en Estados Unidos que benefician a todos, y que los estudiantes a los que orienta ahora evalúan si sus carreras serían más estables en el extranjero. Un médico de cuidados intensivos de Johns Hopkins señala que los K99 financian la independencia supervisada que produce los descubrimientos tempranos fundacionales sobre los que se construyen las grandes carreras, y que la propuesta ignora los retrasos en la financiación, el mayor escrutinio político de las subvenciones y las amenazas a la revisión por pares. Un economista de inmigración señala que quienes diseñan la medida no entienden la innovación, y que las pérdidas económicas por la reducción de los flujos internacionales de estudiantes de posgrado se cuentan en cientos de miles de millones. Un estudiante de doctorado con visa, que pidió el anonimato por temor a ser señalado, dice que llegar a los concursos de profesorado con un premio de transición es casi necesario para ser competitivo. Quiten el premio y quiten a la persona.
Una nación que excluye a los investigadores que representan la mitad de sus doctorados, cancela los estudios sobre su propia población que envejece, rescinde subvenciones revisadas por pares para financiar iniciativas políticas y politiza el proceso de revisión no está protegiendo la ciencia estadounidense. La está destruyendo, deliberada y metódicamente, desde dentro. La prohibición de visas para el K99/R00 es la última palada de tierra. No será la última, a menos que alguien con poder empiece a leer las cifras, y las cifras apuntan todas en una dirección: así abdica una superpotencia científica.
Traducido por Alessandra
Fuentes:
Oza, A. Los NIH planean bloquear a los investigadores internacionales con visas el acceso a una vía clave de financiación. STAT, 7 de agosto de 2026. NIH Grants Policy Statement, sección 12.3.4; PA-24-194. Clemens, Neufeld y Nice, «Brain Freeze» (recurso de las Academias Nacionales, 2025). Evaluación del programa K99/R00 del NCI, J. Cancer Educ. (2024). Cobertura previa de 1ban.news sobre el desmantelamiento de la OOI por la NSF, las reglas de seguridad de datos de los NIH, la regla RFFA de la OMB, la escasez de subvenciones de los NIH, las propuestas de control político de la OMB, la recuperación de 500 millones de dólares por la NSF, las cancelaciones de subvenciones sobre atención al paciente, los recortes de los CDC, las subvenciones Genesis del DOE, las cancelaciones de subvenciones sobre disparidades de salud, la cancelación del estudio de envejecimiento de Pittsburgh y la enmienda provisional del Senado.