ANKARA. Doce aliados de la OTAN, liderados por el Reino Unido, han anunciado un proyecto de 37.000 millones de libras (50.000 millones de dólares) para desarrollar un nuevo sistema de misiles de largo alcance llamado Deep Precision Strike, capaz de alcanzar objetivos a hasta 2.000 kilómetros de distancia con precisión milimétrica.
El anuncio, realizado en la cumbre de la OTAN en Ankara, se presenta como uno de los programas de armamento más ambiciosos de la Alianza. El primer ministro británico, Sir Keir Starmer, lo calificó como un mensaje para Rusia: «La OTAN es más fuerte, más europea y está lista para defender a nuestros ciudadanos».
Pero incluso medido en términos puramente defensivos, el proyecto plantea preguntas incómodas.
Lo que compra el dinero
Las 37.000 millones de libras cubren un programa de desarrollo de 10 años. El misil, cuya capacidad operativa se espera para la década de 2030, podrá atacar objetivos militares de alto valor en lo profundo de las líneas enemigas. La ministra de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper, lo describió como una capacidad para «golpear los motores logísticos que impulsan a los ejércitos».
El Reino Unido ya se ha comprometido a destinar 300.000 millones de libras a defensa para 2030 en el marco de su Plan de Inversión en Defensa. El nuevo proyecto de misiles se suma a eso.
Los países participantes, una docena de los 32 miembros de la OTAN, compartirán los costos de desarrollo y producción. Pero el precio es lo suficientemente elevado como para suscitar escrutinio, incluso entre los aliados que aceptan la necesidad de un mayor gasto en defensa.
¿Es esta la prioridad correcta?
La pregunta, incluso para quienes toman en serio la amenaza rusa, es si un sistema de misiles que no existirá durante una década es el mejor uso del dinero en este momento.
La OTAN enfrenta necesidades inmediatas. Ucrania suplica sistemas de defensa antimisiles balísticos después de que Rusia matara a más de 20 personas en Kyiv la semana pasada. Las defensas aéreas europeas son débiles. Las reservas de proyectiles de artillería y municiones, agotadas por las transferencias a Ucrania y por años de desinversión, no se han repuesto. Estados Unidos amenaza con retirar tropas de Europa.
Un programa de misiles de 10 años no resuelve nada de esto.
El Kremlin no se ha desviado de su rumbo por su crisis de combustible ni por sus pérdidas en el campo de batalla. Putin, filmado con uniforme militar esta semana, prometió tomar más territorio. La respuesta de la OTAN es un arma que estará lista después de que termine su mandato actual.
Diseño por comité
También está la cuestión de si un programa de desarrollo de 12 naciones puede cumplir los plazos y el presupuesto. Los proyectos armamentísticos multinacionales tienen un historial deficiente. El Eurofighter Typhoon, el avión de transporte A400M, el propio F-35: todos acumularon años de retraso y miles de millones en sobrecostos.
Deep Precision Strike depende de que 12 aliados acuerden especificaciones, compartan tecnología y coordinen la producción. Ninguna de estas cosas es fácil en tiempos de paz. Bajo la presión de una guerra activa en el flanco oriental de la OTAN, los desafíos se multiplican.
El cálculo político
Para Starmer, que acoge el anuncio en lo que probablemente sea su última cumbre de la OTAN como primer ministro, el proyecto es una jugada de legado. Señala que el Reino Unido se toma en serio la defensa europea, que puede liderar y que invierte a largo plazo.
Pero el legado no es lo mismo que la estrategia. Un misil que llega en la década de 2030 no disuade a Rusia en 2026. No protege a Kyiv esta noche. No llena los vacíos en los arsenales aliados que los últimos tres años de guerra han puesto al descubierto.
El dinero es real. La pregunta es si las prioridades son las correctas.