La palabra que eligió Netanyahu fue ficticio. Al dirigirse a su gabinete el domingo, el primer ministro israelí rechazó en términos claros el plan de la Junta de la Paz de Estados Unidos para Gaza, y dijo que lo que estaba en juego era un desarme real, no un desarme ficticio. El documento es el plan de 15 puntos que está en el centro de la iniciativa de Gaza del presidente Donald Trump, respaldado por Hamás a finales de julio. La respuesta de Israel al aliado que lo construyó fue no.
La lógica del plan era simple sobre el papel. Hamás entregaría sus armas a una autoridad de gobierno palestina en formación, e Israel comenzaría a retirar sus fuerzas en paralelo con el desarme. Estaba diseñado para dar a todos una salida: Hamás obtiene un proceso, los palestinos obtienen una autoridad, Israel obtiene las armas y Trump obtiene el acuerdo. Ese era el diseño. Lo que el plan no previó fue que el hombre que tenía que aceptarlo decidiría que la palabra ficticio era un mejor producto político.
Netanyahu no dejó lugar a la interpretación. Dijo que Israel rechazaba el documento de 15 puntos y que las fuerzas armadas no llevarían a cabo ninguna retirada hasta que Hamás estuviera realmente desarmado, y que seguirían frustrando las amenazas contra sus fuerzas y sus ciudadanos. Esa es una exigencia que le corresponde definir a Israel, sin árbitro externo, y el rechazo llega después de más de una semana de crecientes críticas al plan en Jerusalén.
El rechazo es más duro para Washington porque el plan ya se había inclinado una vez hacia Israel. Después de que Netanyahu se reuniera la semana pasada con los principales de la Junta de la Paz, el organismo se echó atrás en su propio diseño: Israel, dijo el organismo, se retiraría solo después del desarme completo. La flexibilización no cambió nada. Netanyahu se mantuvo firme en la mesa del gabinete y dijo que Israel seguía conversando con Washington sobre sus objeciones, y agregó que Washington tenía ideas, algunas aceptables para Israel y otras no, y que Israel sabía cómo mantenerse firme en estos asuntos.
Lea la política que hay detrás de la palabra. Netanyahu se enfrenta a elecciones, y las encuestas lo sitúan en una carrera reñida. Sus aliados de extrema derecha, la base que mantiene viva su coalición, han estado presionando para que se celebre una nueva votación del gabinete que acabe con el plan para Gaza por completo. Un primer ministro que aceptara un diseño estadounidense de retirada por fases y entrega de armas le entregaría a su propia coalición la soga para ahorcarlo. Rechazarlo, en voz alta, en el lenguaje de la seguridad nacional, es la jugada segura. La palabra ficticio apunta tanto a su propia ala derecha como al plan. Para un líder en una carrera reñida, el plan es un pasivo y el rechazo es una credencial: dice que el hombre que no firmó nada sigue siendo el hombre que decide.
Esta es la contradicción de la que el plan no puede escapar: quienes construyeron la Junta de la Paz dicen ellos mismos que el desarme total de Hamás no es alcanzable en la práctica. Lo que significa que la exigencia de Israel es una exigencia de algo que todos los implicados saben que no puede ocurrir. Es exactamente por eso que a Netanyahu le resulta seguro plantearla. Una meta que nunca puede cumplirse jamás podrá usarse en su contra.
El plan de Trump le dio cobertura a Israel y le dio un proceso a Hamás. Netanyahu ha conservado la cobertura y ha rechazado el proceso. El documento de 15 puntos no está muerto; está en manos de un hombre que ha decidido que decirle que no le cuesta menos que decirle que sí. Ese es el patrón de esta alianza: Israel acepta la protección estadounidense y rechaza las condiciones estadounidenses, y cuanto más cercano es el aliado, más fácil es el rechazo. La Junta de la Paz debía ser el momento en que los intereses de los dos hombres por fin coincidieran. El domingo fue el recordatorio de que nunca llegan a coincidir del todo.
Traducido por Alessandra