La bulle de l’IA n’est plus une préoccupation réservée aux analystes sceptiques et aux vendeurs à découvert. La Banque des règlements internationaux, l’institution détenue par les banques centrales du monde entier, publie un rapport établissant des parallèles directs entre l’actuelle construction d’infrastructures d’IA et les grandes manies financières de l’histoire, de la manie ferroviaire britannique du XIXe siècle à la bulle dot-com. Et les hyperscalers, autrefois les plus ardents défenseurs des dépenses illimitées en IA, commencent à montrer des signes de fragilité.
L’action Oracle a chuté de plus de 40 % au cours du dernier mois. La société a déposé une communication SEC exceptionnellement détaillée, exposant des risques financiers spécifiques liés à ses paris sur l’IA, une rare entorse au langage standard que les analystes interprètent comme un signe d’alarme au sein de la direction.
Le problème Oracle
Au centre des inquiétudes se trouve le rôle d’Oracle dans le projet Stargate, le gigantesque complexe de centres de données d’IA de US$500 milliards (environ £397 milliards) mené avec SoftBank et MGX. Oracle pourrait devoir emprunter environ US$25 milliards (environ £20 milliards) par an pour financer sa part, et son modèle économique dépend fortement d’un seul client : OpenAI.
« OpenAI ne peut pas payer ses propres factures », déclare Tobias Mann de The Register, qui a analysé le dépôt SEC d’Oracle. « C’est comme louer un bien immobilier à quelqu’un qui peut ou non payer, mais qui probablement ne le peut pas. »
Le dossier d’Oracle révèle qu’il n’existe aucune garantie qu’OpenAI renouvelle ou paie ses baux, que jusqu’à US$155 milliards (environ £123 milliards) de capacité engagée pourraient devenir obsolètes si OpenAI fait défaut, et que les retards d’autorisations, les problèmes d’approvisionnement énergétique et les moratoires communautaires croissants contre les centres de données d’IA menacent tous le calendrier de Stargate.
Capex des hyperscalers : un piège qu’ils se sont tendus
Les quatre grands hyperscalers ont engagé des sommes vertigineuses dans les infrastructures d’IA pour la seule année 2026 :
| Entreprise | Capex 2026 pour l’IA |
|————|———————|
| Amazon | >US$200 milliards |
| Microsoft | US$190 milliards |
| Google | US$180 milliards |
| Meta | US$140 milliards |
Le total combiné de US$710 milliards (environ £564 milliards) éclipse tous les cycles précédents d’infrastructure technologique. Le rapport de la BRI prévient spécifiquement que le boom des investissements dans l’IA a attiré « beaucoup plus de capitaux que l’industrie naissante ne peut réellement en produire », un schéma que l’institution considère comme ayant historiquement précédé de graves corrections économiques.
Les hyperscalers sont confrontés à un double piège structurel : s’ils n’investissent pas dans l’infrastructure d’IA, les investisseurs les sanctionnent. S’ils investissent et que les revenus promis par l’IA ne se matérialisent pas, les investisseurs les sanctionneront aussi. Amazon, Microsoft et Google disposent de sources de revenus cloud diversifiées qui peuvent absorber le risque. Meta peut réaffecter son parc de GPU à la publicité. Oracle, avec son exposition quasi totale à OpenAI, ne le peut pas.
Résistance des entreprises et recherche d’alternatives
Les clients entreprises votent avec leur portefeuille. La hausse des prix des tokens chez OpenAI et Anthropic pousse les entreprises à explorer les modèles open source, les déploiements cloud privés et l’infrastructure d’IA sur site. Alex Karp, PDG de Palantir, critique « le monde très verrouillé de l’IA frontière », affirmant que les clients exigent une transparence et des prix prévisibles que les laboratoires frontières n’ont pas fournis.
L’architecture de cloud computing privé d’Apple, et l’adoption par Google d’une approche similaire, signalent une évolution plus large du secteur vers une IA localisée sur les données. Les développeurs optimisent activement leurs modèles pour utiliser moins de tokens, signe que les niveaux de prix actuels sont insoutenables pour un déploiement réel.
Même xAI, la société d’IA d’Elon Musk, a surconstruit son infrastructure et loue désormais sa capacité excédentaire à d’autres entreprises, suggérant que même les laboratoires d’IA les mieux financés ne peuvent pas utiliser pleinement le matériel qu’ils ont acheté.
Pendant ce temps, les modèles d’IA chinois gagnent du terrain en tant qu’alternatives à moindre coût, bien que l’incertitude géopolitique créée par les contrôles à l’exportation éphémères de l’administration Trump sur les modèles Mythos d’Anthropic ait ajouté des risques pour les entreprises qui les envisagent.
Toutes les entreprises ne survivront pas
Le rapport de la BRI établit une distinction entre les bulles passées et la bulle actuelle : si la manie ferroviaire britannique et le krach dot-com ont détruit des entreprises, ils ont aussi construit des infrastructures durables, réseaux ferroviaires et dorsales internet, qui ont soutenu la croissance future. Il pourrait en être de même pour les centres de données d’IA. Mais la période de transition, prévient la BRI, pourrait entraîner avec elle une partie de l’économie mondiale.
Sources : Even banks and hyperscalers are now sounding the alarm about the AI bubble (The Register, 6 juillet) ; rapport de la Banque des règlements internationaux (juillet 2026) ; dépôt SEC d’Oracle (juin 2026)
Traduit par Lydie