L’Iran a une nouvelle direction pour la première fois en quatre décennies, et elle ne ressemble en rien à l’ancienne. Plus jeune, plus impitoyable et plus pragmatique, cette génération a grandi pendant la guerre et façonne aujourd’hui ce qui vient après.
Un changement de garde
La mort de l’ayatollah Ali Khamenei dans les frappes aériennes américano-israéliennes du 28 février a écarté l’homme qui dirigeait l’Iran depuis 36 ans. Son fils, Mojtaba Khamenei, âgé de 56 ans, lui a succédé comme Guide suprême. Il a trois décennies de moins que son père et appartient à une génération politique complètement différente.
Le président Massoud Pezeshkian a 71 ans, mais la vieille garde révolutionnaire qui entourait son père a disparu. Les figures clés sont désormais des hommes comme le président du Parlement Mohammad Bagher Ghalibaf et le commandant en chef des gardiens de la révolution Ahmad Vahidi, tous deux sexagénaires, tous deux liés profondément aux Gardiens de la révolution. Ce ne sont pas les idéologues de 1979. Les analystes les décrivent comme « les enfants de la révolution », post-révolutionnaires, pragmatiques et concentrés sur la préservation de l’État par tous les moyens nécessaires.
« L’homme de 86 ans ne guide plus le navire de la République islamique. Le grand frein à l’évolution du système était Ali Khamenei », a déclaré Sanam Vakil de Chatham House.
La guerre a tout changé
Avant la guerre, l’Iran semblait vulnérable. L’économie était en ruines. Le programme nucléaire avait été endommagé. L’axe de la résistance avait été brisé, Bachar al-Assad avait disparu en Syrie, le Hezbollah était décimé, le Hamas était dévasté, les Houthis étaient sous des attaques intenses.
Puis sont venues les frappes américano-israéliennes fin février. Ce qui a suivi n’a pas été l’effondrement rapide que Washington et Tel Aviv avaient anticipé. L’Iran a riposté avec vigueur, fermant le détroit d’Ormuz, lançant des salves de drones et de missiles contre de multiples bases américaines, tuant six soldats américains au Koweït et en blessant des centaines d’autres. Pour la première fois depuis l’assassinat de Soleimani en 2020, lorsque l’Iran avait soigneusement télégraphié ses représailles sans tuer de soldats américains, Téhéran a démontré qu’il était prêt à verser directement le sang américain.
« Ils ont montré qu’ils sont prêts à s’engager dans une guerre de manière beaucoup plus agressive que la génération précédente », a déclaré Vali Nasr de Johns Hopkins SAIS.
La guerre s’est terminée par un cessez-le-feu négocié, et non par une reddition. Un protocole d’accord a été signé au palais de Versailles en juin. Aussi fragile soit-il, des escarmouches autour du détroit d’Ormuz se poursuivent, il représente un meilleur résultat pour Téhéran que presque personne ne l’avait prédit lorsque les bombes sont tombées pour la première fois.
Le nouveau contrat social
Les changements les plus visibles sont internes. Le hijab n’est plus imposé en dehors des institutions étatiques. L’alcool est discrètement disponible dans les restaurants de Téhéran. Ce ne sont pas des signes de libéralisation au sens occidental du terme. Ce sont des décisions pragmatiques d’un régime qui comprend qu’il ne peut pas gouverner uniquement par la coercition.
« Ils ont pris une décision pragmatique selon laquelle leur raison d’État exige qu’ils assouplissent ces choses », a déclaré Nasr.
Avant la guerre, l’Iran avait connu des manifestations de masse en janvier que Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu croyaient pouvoir renverser le régime. La répression a tué des milliers de jeunes. La légitimité du régime auprès de sa propre population n’a jamais été aussi basse. Mais la guerre a également offert au régime quelque chose qu’il avait perdu : la capacité de prétendre défendre la nation. Les morts civiles dues aux frappes américano-israéliennes, y compris un bombardement d’école à Minab, ont détourné une partie de l’opinion publique des attaquants.
« C’est une sorte de moment “Chine après Mao”, dans le sens où le système dans son ensemble reconnaît que quelque chose doit changer. Cette nouvelle direction comprend qu’elle a besoin d’un nouveau contrat social », a déclaré Ali Vaez de l’International Crisis Group.
Réalignement régional
Les États du Golfe s’efforcent de s’adapter. Avant la guerre, ils plaçaient entièrement leur sécurité sous le parapluie américain. Ce calcul a changé. La guerre a montré que l’accueil de bases américaines fait de vous une cible, pas seulement un allié protégé. L’Arabie saoudite préparerait un « sommet de réconciliation » avec l’Iran et ses voisins du Golfe.
« Beaucoup de ces pays espéraient que les bases militaires américaines sur leur territoire leur assureraient la sécurité, pas qu’elles feraient d’eux une cible. Les États du Golfe remettent désormais en question la crédibilité du parapluie de sécurité américain », a déclaré Vaez.
Mais ce changement a des limites. Les États du Golfe restent trop dépendants de Washington pour rompre complètement les liens. « Ils peuvent essayer de se couvrir, mais en fin de compte, ils n’ont nulle part où aller mieux », a ajouté Vaez.
Que vient-il ensuite ?
Le cessez-le-feu tient, mais à peine. L’Iran a déjà reçu des dérogations de sanctions américaines pour exporter du pétrole brut, ce qui donne à la nouvelle direction une certaine marge de manœuvre économique. Le détroit d’Ormuz est partiellement ouvert, mais selon des conditions iraniennes qui auraient été impensables avant la guerre.
Le véritable test sera de savoir si le régime de Mojtaba Khamenei peut offrir le nouveau contrat social dont il a besoin pour survivre, ou si les contradictions internes qui ont produit les manifestations de janvier réapparaîtront une fois la guerre éloignée des mémoires.
« Cette guerre est bien plus conséquente et plus vaste que nous ne l’avons reconnu jusqu’à présent », a déclaré Nasr. « Toutes les grandes guerres de cette ampleur finissent par redessiner l’échiquier. Celle-ci le fera pour le Moyen-Orient. »
Traduit par Lydie