Las tres empresas que controlan casi la totalidad del mercado mundial de chips de memoria DRAM, Samsung Electronics, SK hynix y Micron, han sido objeto de una tercera demanda colectiva que las acusa de coludir para fijar los precios, esta vez utilizando como arma la transición hacia la memoria de alto ancho de banda (HBM) centrada en la IA.
Presentada ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, la demanda busca representar a millones de consumidores y empresas que adquirieron DRAM convencional o dispositivos que la contienen desde el 26 de octubre de 2022 hasta la actualidad. Es el tercer gran caso de fijación de precios presentado contra el trío en EE. UU. desde la década de 2000.
La acusación: el giro hacia HBM como cobertura para recortes de suministro
La afirmación central de la denuncia es que los tres fabricantes coordinaron un desplazamiento de la capacidad de producción desde la memoria DDR3 y DDR4 convencional hacia la HBM, la memoria premium utilizada en servidores de IA, no solo debido al crecimiento genuino de la demanda, sino como una estrategia deliberada para restringir la oferta de DRAM convencional y aumentar los precios.
Según la demanda, los precios de la DRAM aumentaron aproximadamente un 697 % entre el tercer trimestre de 2024 y el primer trimestre de 2026. En un mercado de productos básicos competitivo, tales aumentos de precios normalmente atraerían nueva oferta. En cambio, sostiene la demanda, los tres productores redujeron simultáneamente la producción convencional.
“Los oligopolistas de la DRAM han reducido simultáneamente la producción, coordinado un giro hacia la HBM y la salida de DDR3 y DDR4, y de otro modo disminuido y bloqueado la oferta de DRAM convencional mientras los precios se disparaban a una escala y rapidez alucinantes”, señala la denuncia.
La demanda cita los recientes aumentos generalizados de precios de Apple en los modelos Mac y iPad como evidencia directa del daño downstream. Otros fabricantes de PC, incluidos Dell y Lenovo, también han advertido a los inversores sobre la presión de los costos de memoria; Lenovo describió una “nueva normalidad” de precios elevados de componentes.
Un patrón de reincidencia
No es la primera vez que estas empresas son acusadas de las mismas tácticas. En la década de 2000, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó cargos penales por fijación de precios contra Samsung y SK hynix, lo que resultó en declaraciones de culpabilidad, una multa combinada de 731 millones de dólares (aproximadamente 575 millones de libras esterlinas) y penas de prisión para múltiples ejecutivos. Micron evitó el procesamiento por cooperar con los investigadores.
Una segunda ola de litigios entre 2016 y 2018, desencadenada por un aumento del 130 % en los precios de la DRAM, resultó en una demanda colectiva y una investigación por parte de los reguladores chinos, aunque el caso estadounidense fue finalmente desestimado.
“La conducta aquí alegada es el tercer ciclo de este tipo en el mismo mercado, entre las mismas empresas”, señalan los demandantes.
El foso estructural
Construir una fábrica moderna de DRAM cuesta entre 15.000 y 20.000 millones de dólares (aproximadamente entre 12.000 y 16.000 millones de libras esterlinas) y requiere años para ponerse en marcha, con períodos de calificación del cliente que duran entre 12 y 18 meses. Las restricciones de exportación de EE. UU. sobre equipos avanzados de fabricación de chips bloquean aún más a los posibles competidores. La demanda sostiene que esta barrera estructural impide que cualquier externo expanda la producción para socavar a los tres titulares cuando se coordinan para restringir la oferta.
Lo que viene después
Las empresas no han sido declaradas responsables. Samsung y SK hynix no habían respondido públicamente al cierre de esta edición; Micron declinó hacer comentarios. Pero la trayectoria legal importa menos para los consumidores que la realidad del mercado. El banco de inversión Jefferies ha pronosticado que los precios de la memoria aumentarán otro 40-50 % trimestre tras trimestre en el tercer trimestre de 2026 y un 30-40 % adicional en el cuarto trimestre, con un crecimiento anual de precios esperado del 40-45 % en 2027.
Ya sea que las alegaciones de colusión se sostengan o no en los tribunales, las dinámicas estructurales que el caso identifica, tres empresas que controlan casi el 100 % de un mercado de componentes críticos, con el auge de la IA proporcionando una cobertura plausible para la reducción coordinada de la oferta, es poco probable que se resuelvan por sí solas.
Fuentes: Tom’s Hardware (3 de julio de 2026); tech-ish.com (Hillary Keverenge, 30 de junio de 2026); Macrostream
Traducido por Alessandra