La Constitución sobrevivió a esta crisis. El lunes, la Corte Suprema falló 6-3 en el caso Trump contra Barbara para anular la orden ejecutiva del presidente Trump que intentaba eliminar la ciudadanía por nacimiento. La decisión constitucional fue de 5-4. Cinco jueces determinaron que la 14.ª Enmienda por sí misma garantiza la ciudadanía a prácticamente todas las personas nacidas en suelo estadounidense, mientras que un sexto, el juez Kavanaugh, llegó al mismo resultado por motivos legales más limitados. La decisión fue un recordatorio de que la arquitectura del gobierno estadounidense, construida en 1787 y reforzada en 1868, puede resistir las presiones políticas de cualquier momento.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria en el caso constitucional más trascendental de la década. “Los niños nacidos en Estados Unidos de padres que se encuentran ilegal o temporalmente presentes están sujetos a la jurisdicción de Estados Unidos y son ciudadanos al nacer en virtud de la Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda”, escribió Roberts.
El fallo anuló la Orden Ejecutiva 14,160, titulada “Protegiendo el Significado y Valor de la Ciudadanía Estadounidense”, que Trump firmó el primer día de su segundo mandato en enero de 2025. La orden se dirigía a dos categorías de niños: aquellos nacidos de madres que estaban ilegalmente presentes y cuyo padre no era ciudadano estadounidense o residente permanente legal, y aquellos nacidos de madres con presencia legal temporal bajo las mismas condiciones de paternidad.
Roberts fundamentó la opinión en Wong Kim Ark, el caso histórico de 1898 que estableció la ciudadanía por nacimiento como jurisprudencia consolidada. El presidente de la Corte describió ese precedente como “declaratorio de la regla fundamental de ciudadanía por nacimiento que prevalecía en el derecho consuetudinario”. El mensaje era claro: lo que dice la 14.ª Enmienda, y lo que 130 años de precedentes confirman, no puede deshacerse con un trazo de pluma ejecutivo.
La coalición mayoritaria fue notable: Roberts se unió a los tres jueces liberales de la Corte, Kagan, Sotomayor y Jackson, junto con la jueza Barrett, una designada por Trump. El juez Kavanaugh presentó una opinión separada coincidiendo con el fallo, llegando al mismo resultado por motivos legales más limitados bajo 8 U.S.C. 1401(a) en lugar de la cuestión constitucional.
La jueza Jackson, acompañada por la jueza Sotomayor, ofreció una réplica contundente a la disidencia principal del juez Thomas. Thomas produjo una disidencia de 91 páginas argumentando que la Cláusula de Ciudadanía garantizaba la ciudadanía solo a las personas “nacidas y domiciliadas” en Estados Unidos, no a aquellas temporalmente presentes. “A pesar de su prolongado respaldo a una Constitución que no discrimina por raza”, escribió Jackson, “el juez Thomas ahora sugiere sorprendentemente que la Cláusula de Ciudadanía era una medida correctiva con conciencia racial relacionada únicamente con esclavos liberados como Dred Scott”.
El juez Alito, en una disidencia separada, calificó la decisión mayoritaria de “grave error”, argumentando que la 14.ª Enmienda no otorga ciudadanía a lo que denominó “turistas de nacimiento”. El juez Gorsuch respaldó la interpretación de Thomas basada en el domicilio.
La decisión no afecta todos los nacimientos en suelo estadounidense. La mayoría reconoció excepciones de larga data: hijos de diplomáticos extranjeros, aquellos nacidos de fuerzas invasoras u ocupantes hostiles, nacimientos en embarcaciones de soberanía extranjera, y nacimientos en Samoa Americana y la isla Swains. Fuera de estas categorías limitadas, la garantía constitucional permanece intacta.
Lo llamativo de este momento no es que se haya anulado una orden ejecutiva controvertida. Es que el proceso funcionó exactamente como fue diseñado. El presidente firmó una orden. Los tribunales inferiores la suspendieron. La Corte Suprema la revisó. La Constitución fue aplicada. La república no se fracturó. No hubo crisis de cumplimiento. Las instituciones resistieron.
La Constitución sobrevivió esta crisis porque fue construida para sobrevivir crisis. La Cláusula de Ciudadanía de la 14.ª Enmienda, redactada después de la Guerra Civil para anular el caso Dred Scott, se encuentra entre las disposiciones más cuidadosamente redactadas del documento. No condiciona la ciudadanía al estatus migratorio de los padres de un niño. No faculta al presidente para redefinir quién es ciudadano. Establece una regla: todas las personas nacidas en Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanas. La Corte aplicó esa regla.
En una era en que la confianza en las instituciones es baja y la retórica política es alta, la Corte hizo su trabajo. La mayoría no se inmutó. Los disidentes argumentaron enérgicamente dentro de los límites del razonamiento legal. El poder ejecutivo aceptó el resultado. Eso no es una señal de debilidad. Es prueba de que el sistema conserva su resistencia.
La Constitución sobrevivió esta crisis. La pregunta ahora es si los poderes políticos aceptarán esa realidad o buscarán nuevas formas de ponerla a prueba.
Traducido por Alessandra
- George, 1ban.news