La Corte Suprema de EE. UU. dictaminó 6-3 el lunes que las órdenes de allanamiento por geocerca están sujetas a la Cuarta Enmienda, lo que exige que las fuerzas del orden establezcan causa probable antes de exigir datos de ubicación a las empresas de tecnología.
La decisión en el caso Chatrie contra Estados Unidos marca la primera vez que la Corte Suprema aborda la constitucionalidad de las órdenes de geocerca, una herramienta de investigación que permite a los investigadores solicitar registros de ubicación de todos los dispositivos dentro de un área geográfica definida durante un período de tiempo específico. Los defensores de la privacidad habían comparado esta práctica con una «red digital» que permitía a la policía identificar sospechosos mediante la recopilación de datos de transeúntes inocentes.
«Un individuo tiene una expectativa razonable de privacidad en la información de ubicación de su teléfono celular», escribió la mayoría, rechazando el argumento del gobierno de que los usuarios renuncian voluntariamente a sus datos de ubicación cuando llevan teléfonos que se conectan a redes celulares.
El fallo rechaza explícitamente la «doctrina del tercero» para los datos de ubicación por geocerca. Según esa doctrina, la Corte Suprema había sostenido anteriormente que la información compartida voluntariamente con un tercero (como una compañía telefónica) no está protegida por la Cuarta Enmienda. La mayoría determinó que llevar un teléfono no constituye «compartir voluntariamente» datos de ubicación con el propósito de revelarlos al gobierno.
El caso se originó con Okello Chatrie, quien fue condenado por robo bancario utilizando pruebas obtenidas mediante una orden de geocerca. Los abogados de Chatrie argumentaron que la orden era inconstitucional, un enfoque de «allanar primero, sospechar después» que invertía las protecciones tradicionales de la Cuarta Enmienda. Los tribunales inferiores estaban divididos sobre el tema, lo que preparó el escenario para la revisión de la Corte Suprema.
El fallo no prohíbe las órdenes de geocerca por completo. La policía aún puede obtenerlas si limitan la solicitud a individuos específicos y demuestran causa probable que vincule a una persona con un delito. La Corte también se negó a anular la condena de Chatrie, dictaminando que las pruebas fueron recopiladas de buena fe antes de que la ley fuera aclarada, pero devolvió el caso al tribunal de apelaciones para determinar si la orden original cumplía con el estándar de causa probable.
Las empresas de tecnología se han estado preparando durante meses. Google ha comenzado a almacenar datos de ubicación en los dispositivos de los usuarios en lugar de en sus servidores, lo que dificulta el cumplimiento de solicitudes de geocerca masivas. Microsoft, Uber y Yahoo también reciben regularmente demandas de geocerca y se espera que ajusten sus políticas de cumplimiento tras el fallo.
Los defensores de la privacidad elogiaron la decisión, aunque señalaron que habían solicitado protecciones más sólidas. «La Corte ha trazado una línea importante», dijo la Unión Estadounidense de Libertades Civiles en un comunicado. «Pero esto es un piso, no un techo. El Congreso debería actuar para prohibir las órdenes de geocerca por completo».
Sources: In major privacy win, Supreme Court rules geofence warrants are protected by privacy rights (TechCrunch, 29 de junio de 2026)
Traducido por Alessandra