En julio, el presidente de Estados Unidos anunció, desde una cumbre de la OTAN, que Ucrania obtendría una licencia para fabricar misiles Patriot. Lo presentó como algo decidido, un favor, casi una broma, al decir que Ucrania ya no podía quejarse de que Washington no le diera lo suficiente. Tres semanas después, en Camp David, el mismo presidente dijo que Estados Unidos no había acordado la licencia, porque regalar ese tipo de tecnología es algo difícil. Entre el anuncio y la marcha atrás, y en las semanas posteriores, las dos empresas que en realidad poseen el Patriot se han cuidado de no comprometerse a nada. La licencia existe en los discursos. Nadie la ha firmado.
La historia del atasco es la historia de tres posiciones que no se tocan. Kiev dice que la decisión está tomada. Volodymyr Zelenskyy anunció en julio la coproducción con Raytheon después de reunirse con la delegación de la empresa, y este fin de semana insistió en la televisión ucraniana en que la decisión la habían tomado el presidente de Estados Unidos y otras instituciones importantes del Gobierno estadounidense. Washington, que hizo la promesa, ha guardado silencio; el embajador estadounidense ante la OTAN dijo a principios de agosto que no se cerraría ningún acuerdo a largo plazo antes de este invierno. Y las empresas, cuyos ingenieros tendrían que enseñar a Ucrania a fabricar el misil, solo han dicho que las conversaciones están en una fase temprana y que el proceso acaba de empezar.
La razón pública de la vacilación es la viabilidad y la transferencia de tecnología. Un interceptor Patriot es un conjunto de los secretos mejor guardados del país: buscadores de guiado, motores de cohete de combustible sólido y una ojiva que destruye por colisión. Incluso con una licencia, Estados Unidos tendría que firmar un acuerdo de asistencia técnica, después una licencia de fabricación y luego observar cómo una fábrica ucraniana recurre a los mismos proveedores saturados que ya limitan la producción estadounidense. Las estimaciones independientes sitúan el primer interceptor fabricado en Ucrania a más de un año de distancia. El embajador estadounidense ante la OTAN fue más contundente, al afirmar que solo los fabricantes de Estados Unidos pueden producir el misil en Estados Unidos.
La razón privada, según un funcionario republicano del Congreso citado por The Atlantic y recogido por Defense News, es la competencia. La preocupación real de las empresas, dijo el funcionario, es que Ucrania mejore el Patriot y lo produzca a gran escala más rápido y más barato de lo que pueden las líneas estadounidenses, mermando un monopolio sobre la capacidad antibalística y los precios que ese monopolio sostiene. El encuadre público, pronosticó, sería la propiedad intelectual y la transferencia de tecnología. Las dos razones son reales. La segunda es la que lo frena.
El momento hace difícil descartar la teoría. Pocas semanas después de la promesa, Lockheed Martin presentó en el salón aeronáutico de Farnborough un misil Patriot más barato, con un precio de unos dos millones de dólares, menos de la mitad de lo que Ucrania paga hoy por el misil que dispara. Días después, en París, Ucrania y nueve países europeos, junto con Eurosam, Leonardo, Thales y Saab, pusieron en marcha el proyecto Freyja, un sistema rival construido sobre un interceptor ucraniano que cuesta alrededor de una quinta parte del precio de un misil Patriot. El mundo ya está construyendo la respuesta al precio del Patriot. La licencia debía ser otra respuesta. En cambio, las empresas que más perderían con los interceptores baratos son las mismas a las que se pide que los creen.
La aritmética humana no ha cambiado. Ucrania dispara entre 60 y 70 interceptores al mes en tiempos normales, y muchos más durante las oleadas de ataques, mientras las andanadas balísticas de Rusia no dejan de llegar. La guerra en Oriente Próximo ha consumido alrededor de dos tercios de los interceptores que Estados Unidos tenía antes de la guerra, razón por la que la Casa Blanca rechazó de plano la petición que Zelenskyy formuló en julio de varios cientos de interceptores. La licencia debía ser la salida de esa escasez. Una licencia que se anuncia, se retira y luego queda a merced de los estudios de viabilidad no añade ni un solo interceptor al cielo este invierno.
Zelenskyy dice que la decisión está tomada. El presidente la anunció y luego dio marcha atrás en Camp David, y las dos empresas dueñas de la tecnología han dicho que las conversaciones están en una fase temprana y acaban de empezar. Eso no es una decisión en marcha. Es una promesa que tanto Washington como su industria de defensa han encontrado razones para aplazar, y esas razones no tienen nada que ver con lo que Ucrania necesita. El invierno llegará a su hora. La licencia, de momento, no.
Traducido por Alessandra
Sources: Defense News, Defence Ukraine, Kyiv Independent, Army Recognition, IEU Monitoring