El jefe de policía de Ciudad de Gaza está muerto. Un dron lanzó tres misiles contra su coche el jueves en el barrio de Sheikh Ajleen y lo mató en el acto. El Estado que disparó el dron lo llamó terrorista. ¿Quién es, entonces, el Estado terrorista ahora?
El Ministerio del Interior de Gaza identificó al fallecido como el jefe de policía Jamal Abu Kamil, de 43 años. Los equipos de la Media Luna Roja palestina dijeron que la aeronave atacó su vehículo y lo mató al instante, hiriendo a otras personas que estaban cerca. El Ejército israelí publicó su propio vídeo del ataque y afirmó que el fallecido pertenecía a Hamás y había participado en el asalto del 7 de octubre. Las dos versiones no coinciden.
Un segundo ataque ese mismo día alcanzó a dos hombres en una motocicleta cerca de Khan Younis y mató a uno. Israel dijo que el objetivo era un comandante de Hamás que preparaba un asalto contra sus soldados. Al menos dos personas murieron el jueves y varias más resultaron heridas. Los ataques llegaron días después de que Benjamin Netanyahu rechazara el plan de 15 puntos respaldado por Estados Unidos, que habría supuesto el desarme de Hamás mientras las fuerzas israelíes se retiraban de Gaza, y rompieron un periodo de calma de más de una semana.
La muerte de jefes de policía se está convirtiendo en un patrón. A finales de julio, ataques israelíes mataron a Abdel-Nasser al-Maqadma, jefe de policía del norte de Gaza. Son las personas que mantienen el orden en un lugar al que no le queda casi nada más.
La palabra «terrorista» es la palabra más poderosa de esta guerra, porque es la palabra que autoriza a matar. Llama a un hombre terrorista y el ataque con dron contra él se vuelve legítimo, el vídeo se convierte en prueba, la muerte se convierte en un éxito. Todos los bandos de esta guerra usan la palabra para sus enemigos. Israel llama terroristas a los miembros de Hamás. Hamás y sus partidarios llaman Estado terrorista al Estado israelí. La palabra se ha estirado tanto que ahora describe a un policía.
Considérese cuál era el trabajo de Abu Kamil. Un jefe de policía de Ciudad de Gaza no comanda cohetes ni túneles. Gestiona el tráfico, investiga los robos, intenta mantener algo de orden en una franja de tierra bombardeada durante años. Si sus asesinos tienen razón y también era un comandante que participó en el ataque del 7 de octubre, el Estado que lo mató estaba matando a un enemigo. Si el Ministerio del Interior tiene razón y era un policía, el Estado mató a un servidor público. En cualquier caso, la palabra usada para justificar el ataque fue «terrorista», el hombre era jefe de policía y el dron disparó igualmente.
Para eso sirve la pregunta del titular. Es literal: en una guerra en la que un hombre cuyo trabajo es el orden público puede ser asesinado por un Estado que lo llama terrorista, ¿qué significa todavía la palabra? ¿Quién tiene derecho a usarla? A juzgar por lo ocurrido el jueves, cualquiera con un dron y una cámara de vídeo.
El panorama general no es mejor. El plan estadounidense está rechazado y se rehúsa el desarme que debía poner fin a los combates. Hamás dice que el acuerdo solo avanzará si Israel cumple su parte, retirándose y deteniendo los ataques. Nada de eso ocurrió esta semana. En lugar de eso, los ataques se reanudaron, el jefe de policía murió y la palabra volvió a usarse.
La pregunta se responde sola. Nadie necesita decirla en voz alta. Pero ya que la palabra «terrorista» se está usando para describir a un hombre que mantenía el orden en Ciudad de Gaza, puede plantearse en público, sin comillas, cualquiera que todavía crea que las palabras deben significar algo.
Traducido por Alessandra
Fuentes: Al Jazeera, The National, Xinhua (vía NAMPA), RFI