ニューヨーク・タイムズは、OpenAIとマイクロソフトに対する著作権訴訟に2000万ドル以上を費やしており、発行人のA.G.サルツバーガー氏は和解するつもりは全くない。Wiredとの長時間インタビューで、サルツバーガー氏は、この法的闘争は単に一つの新聞社の収益の問題ではなく、オリジナルのジャーナリズムの経済的基盤がAI時代を生き残れるかどうかに関わる問題だと述べた。
2023年12月に提訴されたこの訴訟は、OpenAIとマイクロソフトが許可や補償なしに、タイムズの著作権で保護された数百万の記事を言語モデルの訓練に使用したと主張している。この訴訟はその後、AI検索スタートアップのPerplexityも対象に含めるよう拡大し、AIを著作権物で訓練することがフェアユースに当たるか侵害に当たるかを問う、最も注目度の高い裁判となっている。判決は2027年以降になると見込まれている。
サルツバーガー氏の主張は、Wiredのインタビューと6月のWAN-IFRA世界ニュースメディア会議での講演の両方で詳述されており、AI産業は人間のクリエイターの集合的な成果物の上にビジネスモデルを構築しながら、それに対して対価を支払っていないというものだ。同氏は、この問題はジャーナリズムを超えて、書籍、映画、音楽、学術研究にまで及んでおり、これらの創造産業は世界で5000万人以上を雇用し、年間約12兆ドルの経済価値を生み出していると論じている。
タイムズは一部の同業他社よりも明らかに強硬な姿勢を取っている。複数の大手出版社はAI企業とライセンス契約を結び、アーカイブの訓練使用権と引き換えに支払いを受け入れている。サルツバーガー氏は、これらの契約は個別には合理的だが、集団的には底辺への競争を生み出すと主張する。すべての出版社がAI企業の提示する価格を受け入れれば、総報酬は消費されるコンテンツの価値に決して近づかないだろう。
タイムズにとってのリスクは別の意味で存在論的である。検索結果やチャットボットの回答に表示されるAI生成の要約は、読者がニュース記事をクリックする動機を減少させる。トラフィックが減少し続ければ、タイムズのニュースルーム（世界最大級の規模を誇る）を支える広告収入と購読収入も減少するだろう。そして、仮にタイムズが勝訴したとしても、法的救済は構造的損害を逆転させるには遅すぎる可能性がある。
この訴訟は既に初期の棄却申し立てを乗り越え、証拠開示手続きが進んでいる。OpenAIは、公開されているテキストでの訓練はフェアユースに該当すると主張しており、この立場は一部の法律学者に支持されているが、モデルがタイムズの記事を逐語的に再現し、オリジナルと直接競合するというタイムズの主張によって異議が唱えられている。
傍観する立場の小規模なニュース組織にとっては、結果も戦略も同様に重要である。タイムズは2000万ドルの訴訟費用を負担できる。しかし、ほとんどの地方新聞にはそれができない。フェアユースの問題がOpenAI有利に解決されれば、小規模出版社には法的な救済手段も交渉の余地もほとんど残されないだろう。OpenAIに不利に解決されれば、賠償額の枠組みによって、AI企業が依存するジャーナリズムを維持するのに十分な対価を支払うかどうかが決まることになる。
出典：Can the New York Times Save Journalism From Our AI Overlords? (Wired、2026年7月28日)；New York Times publisher A. G. Sulzberger on why news publishers should fight AI platforms (Reuters Institute、2026年6月1日)；The New York Times sues OpenAI and Microsoft for copyright infringement (CNN、2023年12月27日)
雅子 訳