L’Ukraine fait pression sur le Japon pour ouvrir la porte à une coopération industrielle de défense sur la production de missiles Patriot, proposant un partenariat qui mettrait à l’épreuve jusqu’où les règles assouplies d’exportation d’armes de Tokyo peuvent réellement s’étendre.
Le président Volodymyr Zelenskyy a identifié Mitsubishi Heavy Industries comme le partenaire qu’il souhaite. Le conglomérat japonais est l’une des rares entreprises en dehors des États-Unis autorisées à fabriquer des intercepteurs Patriot, produisant jusqu’à 30 missiles par an dans le cadre d’un accord de transfert de technologie américain vieux de plusieurs décennies. Pour un pays qui épuise son inventaire de défense aérienne plus vite que les fournisseurs occidentaux ne peuvent le reconstituer, l’accès à la chaîne de production de Mitsubishi, et à son expertise dans la mise en place de fabrication sous licence, est un prix stratégique.
Zelenskyy a déclaré que Mitsubishi « démontre un très haut niveau de production de missiles pour Patriot » et l’a qualifié de « plus fort exemple aujourd’hui de la manière dont, après avoir reçu une licence américaine, déployer sa propre production antimissile. » Il a offert en échange les innovations ukrainiennes de drones et de guerre électronique éprouvées sur le champ de bataille.
Cette initiative fait suite à la promesse de Trump à Zelenskyy lors du sommet de l’OTAN à Ankara selon laquelle Washington accorderait à l’Ukraine une licence pour fabriquer des missiles Patriot sur son sol. Mais une licence américaine n’est que la moitié de l’équation. L’autre moitié est un partenaire disposant de l’infrastructure industrielle, d’une main-d’œuvre qualifiée et de l’expérience réglementaire pour construire le système à partir de composants. Mitsubishi correspond à cette description. Le problème est d’obtenir l’accord du Japon.
Tokyo a assoupli son embargo de longue date sur les exportations d’armes létales en avril 2026, un changement significatif pour un pays dont la constitution d’après-guerre a été interprétée comme interdisant la vente d’armes à des nations en guerre. Mais les règles révisées bloquent toujours les exportations directes vers les pays engagés dans un conflit armé actif. L’Ukraine correspond exactement à cette définition. Le Japon a plutôt fourni des intercepteurs Patriot PAC-3 aux États-Unis pour reconstituer les stocks américains que Washington envoie ensuite à Kyiv, une solution de contournement qui évite l’interdiction légale mais maintient l’industrie japonaise à l’écart de la guerre.
Les responsables ukrainiens tentent désormais de combler cette distance. Un haut conseiller de Zelenskyy a déclaré que Kyiv cherchait auprès de Tokyo une « coopération de défense » pour exploiter le système de défense aérienne américain, présentant la demande comme industrielle plutôt que militaire, un partenariat sur la production sous licence plutôt qu’un transfert d’armes.
La distinction est importante selon le droit japonais. Mais elle pourrait ne pas suffire. Même avec les règles d’exportation assouplies, le Japon exige des accords bilatéraux de transfert d’équipements de défense avec les pays bénéficiaires. L’Ukraine n’en possède pas. L’option Mitsubishi exigerait également que le Japon décide, politiquement, et pas seulement juridiquement, qu’il est prêt à contribuer directement à la défense aérienne de l’Ukraine en temps de guerre, et pas seulement à être un fournisseur qui réapprovisionne les Américains.
Zelenskyy a déclaré que la décision dépend « de la volonté de la partie japonaise. » L’Ukraine a clairement exprimé sa volonté. La question est de savoir si Tokyo est prête à franchir la ligne qui sépare le soutien indirect du partenariat industriel dans une guerre active.
Traduit par Lydie