L’Ukraine est à court des missiles dont elle a besoin pour défendre ses villes. La Russie le sait. Le résultat s’écrit dans le bilan humain: 18 morts dans la région de Kyiv en une seule journée.
L’attaque
Dimanche, la Russie a lancé 68 missiles et 351 drones de combat contre l’Ukraine, concentrant l’assaut sur la région de la capitale. Le président Volodymyr Zelensky a décrit l’événement comme une « attaque russe massive ». Les unités de défense aérienne ont abattu ce qu’elles pouvaient. Le reste est passé.
Au terme des opérations de recherche et de sauvetage, 18 personnes étaient mortes. Des dizaines d’autres étaient blessées. Des immeubles résidentiels, une clinique et des infrastructures civiles ont été touchés dans plusieurs districts de Kyiv et de sa région environnante.
L’attaque n’était pas une surprise. Zelensky avait averti publiquement dans les jours précédents que les renseignements ukrainiens, américains et européens indiquaient que la Russie préparait une frappe majeure. Les avertissements ne l’ont pas arrêtée. Les missiles intercepteurs qui auraient pu arrêter les missiles balistiques n’étaient pas là.
La pénurie
L’Ukraine supplie ses alliés depuis des mois: nous avons besoin de plus de missiles intercepteurs. Plus précisément, des missiles PAC-3 pour les systèmes Patriot, qui sont les seules armes de l’arsenal ukrainien capables d’arrêter les missiles balistiques russes comme les Iskander et les Kinzhal.
Le problème n’est pas que l’Ukraine manque de systèmes de défense aérienne. Elle manque des munitions que ces systèmes utilisent. Une batterie Patriot sans intercepteurs n’est que du métal coûteux. Et les stocks s’épuisent.
Les États-Unis, le principal fournisseur de missiles Patriot à l’Ukraine, ont discrètement gelé certaines livraisons fin juin. Le Pentagone a invoqué des inquiétudes concernant les niveaux des stocks américains. L’effet sur le terrain a été immédiat: les taux d’interception des missiles balistiques ont chuté. Davantage d’ogives russes ont atteint leurs cibles.
Zelensky a reconnu le problème directement. Après l’attaque nocturne, il a noté que les forces ukrainiennes s’étaient bien défendues contre les drones et les missiles de croisière. Les missiles balistiques étaient une autre histoire. Il a exprimé l’espoir que le sommet de l’OTAN à Ankara cette semaine produirait des « décisions fortes en soutien à notre défense aérienne ».
Pourriez-vous vivre avec cela?
Les États-Unis disent à l’Ukraine depuis trois ans qu’ils la soutiendront « aussi longtemps qu’il le faudra ». Les Patriot américains sont le meilleur bouclier que l’Ukraine ait jamais eu contre les missiles balistiques russes. Lorsque ces missiles sont retenus, pour quelque raison que ce soit, le bouclier s’affaiblit.
L’attaque russe qui a tué 18 personnes dans la région de Kyiv n’est pas la faute des États-Unis. La Russie a tiré les missiles. La Russie choisit de cibler des zones civiles. Cela n’est pas contesté.
Mais la question de savoir si ces morts auraient pu être évitées par un arsenal de défense aérienne entièrement approvisionné n’est pas théorique. C’est une conséquence directe des décisions d’approvisionnement prises à Washington. Chaque intercepteur qui n’a pas été livré est un missile qui n’a pas été abattu.
Le Pentagone a fait un calcul: les stocks américains comptent plus que les vies ukrainiennes. C’est une décision avec laquelle quelqu’un doit vivre. Les 18 morts dans la région de Kyiv ne peuvent pas répondre si c’était la bonne.
La suite
Le sommet de l’OTAN à Ankara sera l’occasion pour l’Ukraine de présenter son argumentation en personne. Zelensky doit rencontrer Trump et d’autres dirigeants de l’alliance. La demande est simple: donnez-nous les munitions pour nous défendre.
Que les alliés livrent ou non est une autre affaire. L’engagement de dépenses de défense de 5 pour cent que Trump a arraché à l’OTAN l’année dernière était censé signaler une nouvelle ère de partage des charges. Mais l’écart entre une promesse faite lors d’un sommet et un missile livré à un lanceur à Kyiv est large, et des gens meurent pendant qu’il est franchi.
La pénurie de missiles intercepteurs n’est pas un problème technique. C’est un problème politique. Et 18 civils morts est le prix de l’échec à le résoudre.
Traduit par Lydie