Une victoire, trois défaites : la journée dramatique de Trump à la Cour suprême
Le dernier jour de sa session, la Cour suprême a accordé au président Donald Trump la plus grande expansion du pouvoir présidentiel depuis près d’un siècle. Elle lui a également infligé trois défaites qui affectent directement son programme politique. Cette journée a révélé une Cour disposée à accroître le pouvoir de la présidence en tant qu’institution tout en limitant ce président en particulier sur ses objectifs les plus urgents.
La victoire était historique. La Cour a annulé un précédent remontant à 1935, l’affaire Humphrey’s Executor de l’ère Franklin Roosevelt, qui protégeait les commissaires des agences indépendantes contre un renvoi par le président sans motif. La décision 6-3 signifie que Trump, et tous les futurs présidents, peuvent désormais révoquer à volonté les commissaires de la Federal Trade Commission, du National Labor Relations Board, de la Federal Election Commission et de nombreux autres organismes de réglementation.
Le juge en chef John Roberts a rédigé l’opinion majoritaire, rejoint par les cinq autres juges conservateurs et les trois nommés par Trump. « Les subordonnés qui exercent le pouvoir du président sont sujets à révocation par lui », a écrit Roberts. « Alors, et seulement alors, peuvent-ils rester responsables devant le président, et le président devant le peuple. »
Trump a célébré sur Truth Social : « Quatre-vingt-dix ans de précédent ont été complètement et sans équivoque annulés, augmentant considérablement le pouvoir présidentiel à un moment où il est le plus nécessaire. »
Mais le reste de la journée appartenait à l’autre camp.
La première défaite concernait une affaire qui tenait personnellement à cœur à Trump : sa tentative de révoquer la gouverneure de la Réserve fédérale, Lisa Cook. L’administration avait destitué Cook en mars, l’accusant de fraude hypothécaire sans fournir de preuves. La Cour a statué 5-4 que Cook méritait une chance de contester sa révocation devant un tribunal inférieur. La majorité était une coalition inattendue : le juge en chef Roberts et le juge Brett Kavanaugh se sont joints aux trois juges libéraux. Roberts a mis en garde contre les « calamités qui pourraient survenir » si les présidents pouvaient imposer leur volonté à la Réserve fédérale.
Trump a passé des mois à faire pression publiquement sur la Fed pour qu’elle baisse les taux d’intérêt. L’affaire Cook faisait partie de cette campagne. La décision signifie que la Fed conserve l’un de ses opposants les plus éminents, et la capacité du président à remodeler la politique monétaire par le biais de changements de personnel est de retour devant les tribunaux.
La deuxième défaite a frappé le programme électoral de Trump. La Cour a statué que les États doivent compter les bulletins de vote par correspondance portant un cachet de la poste le jour de l’élection, même s’ils arrivent après. La juge Amy Coney Barrett a rédigé l’opinion majoritaire, rejointe par Roberts et les trois libéraux. Barrett a rejeté les allégations de Trump concernant la fraude électorale par correspondance, écrivant que la question est mieux résolue par le « processus démocratique » et notant que les États ont un large pouvoir constitutionnel pour fixer le « moment, le lieu et la manière » des élections au Congrès.
Trump a exhorté le Congrès à adopter son projet de réforme électorale limitant le vote par correspondance. La Chambre l’a approuvé, mais le Sénat l’a bloqué, avec une poignée de républicains se joignant aux démocrates. La Cour a désormais également fermé la voie juridique.
La troisième défaite était personnelle. La Cour a refusé d’examiner le verdict civil de 5 millions de dollars contre Trump dans l’affaire E. Jean Carroll. Un jury a conclu en 2023 que Trump avait agressé sexuellement l’écrivaine Carroll dans un grand magasin de Manhattan dans les années 1990 et l’avait ensuite diffamée lorsqu’il avait nié l’allégation. Les avocats de Trump ont fait valoir que le verdict était fondé sur des décisions sur les preuves « hautement inflammatoires », y compris le témoignage de deux autres femmes qui accusaient Trump d’agression sexuelle.
La haute Cour a refusé de se saisir de l’affaire dans un ordre bref et non motivé, comme c’est la norme. L’avocat de Trump, Justin D. Smith, avait qualifié l’affaire de « mauvais traitement envers un président » qui « ne peut être toléré ». Trump a depuis nommé Smith juge à une cour d’appel.
L’avocate de Carroll, Roberta Kaplan, avait exhorté les juges à passer, arguant que la question ne « méritait pas d’être examinée ».
Trump continuera à faire appel d’un verdict distinct de 83,3 millions de dollars pour diffamation issu d’un second procès, mais le jugement de 5 millions de dollars est probablement définitif. Sur Truth Social, Trump a écrit qu’il « continuerait le combat contre cette affaire d’armement judiciaire et de lawfare contre moi, y compris la ridicule accusation de diffamation, avec toute ma puissance et ma force. »
La tendance qui s’est dégagée des décisions de la journée n’était pas simple. La Cour a donné au président un vaste nouveau pouvoir sur l’État réglementaire, une décision qui remodelera le gouvernement fédéral pendant des décennies. Mais sur les deux questions qui affectent le plus directement la capacité de Trump à gouverner actuellement, la politique des taux d’intérêt et les règles électorales, la Cour a trouvé des moyens de dire non. Et sur la troisième, un combat juridique personnel auquel Trump a tenté d’échapper pendant des années, la Cour a simplement refusé d’aider.
Traduit par Lydie