Le président qui a déclenché la guerre qui a poussé l’essence au-delà de quatre dollars le gallon dit désormais aux compagnies pétrolières qu’elles gagnent trop d’argent. Pendant le week-end, Donald Trump s’en est pris à ExxonMobil et à Chevron, affirmant qu’elles profitaient excessivement du conflit et qu’elles devaient en restituer une partie au public. L’attaque est survenue quelques jours après que les deux entreprises ont annoncé de solides résultats, et elle marque une rupture notable avec une industrie qui compte parmi ses électorats les plus fidèles.
Ce qui est remarquable n’est pas la demande. C’est le moment et la provenance. Trump se plaint des profits des compagnies pétrolières au beau milieu d’une guerre menée par sa propre administration, une guerre qui a fermé le détroit d’Ormuz, poussé les Houthis à attaquer des pétroliers saoudiens en mer Rouge et porté les cours du pétrole à leurs niveaux les plus volatils depuis des années. Le brut a brièvement dépassé 100 dollars le baril fin juillet avant de retomber autour de 84 dollars. L’essence a franchi quatre dollars le gallon il y a des semaines. La pénurie qui remplit les comptes d’Exxon et de Chevron est née d’un choc d’offre, et ce choc d’offre est né de la guerre du président. C’est lui qui a fait les prix. Les compagnies n’ont qu’à encaisser les recettes.
L’arithmétique du politicien
Les élections législatives ont lieu en novembre, et le prix à la pompe est le coût le plus visible de la guerre pour les ménages américains. Trump tente depuis des semaines de faire baisser les prix. Il a demandé aux distributeurs d’énergie de réduire leurs prix, sans effet visible, car ce ne sont pas eux qui fixent les cours du pétrole. Il remonte désormais la chaîne jusqu’aux producteurs, ceux qui publient de vrais résultats et font la une. Demander à Exxon de restituer de l’argent passe mieux dans les sondages qu’expliquer qu’une guerre menée pour la voie de navigation la plus importante du monde coûte cher.
Il y a aussi un passif qui rend l’affront gênant des deux côtés. Trump a passé son premier mandat et les premières années de son second à courtiser l’industrie pétrolière, promettant la déréglementation, ouvrant les terres fédérales, exigeant davantage de forage. Il a toujours traité la production élevée comme la réponse aux prix élevés, et l’industrie l’a traité comme son champion. Un président qui a passé des années à encenser les pétroliers ne peut pas aujourd’hui les présenter crédiblement comme des profiteurs de guerre. Les compagnies, de leur côté, passent des années à rappeler à tous qu’elles ne contrôlent pas le prix mondial du brut, que les prix à la pompe se fixent sur un marché mondial et que leurs marges ne sont pas la même chose que le prix à la station-service. Tout cela est vrai, et rien de tout cela n’arrêtera l’affront.
Qui paie pour la guerre
La question de fond est de savoir qui paie pour la guerre. La querelle sur les profits pétroliers est une querelle autour de cette question. La guerre a rendu l’essence chère, et chaque Américain qui conduit la paie. Les compagnies pétrolières paient aussi, en ce sens qu’elles encaissent la différence entre les prix d’une économie de guerre et les coûts d’une économie de paix. Trump veut qu’elles restituent cette différence, comme si cette manne était une faveur qu’il leur aurait accordée plutôt qu’une conséquence de sa propre politique. L’industrie résistera, en silence, et elle a des moyens de pression : elle peut ralentir la production, retarder les investissements et laisser le président endosser la pénurie. Un président qui a besoin des pétroliers pour l’approvisionnement ne peut pas se permettre d’en faire des ennemis, et les pétroliers le savent.
Le point de vue des sceptiques mérite d’être entendu. Exxon et Chevron ont bien annoncé de gros profits pendant que les consommateurs souffraient, et un président qui exige des prix plus bas en temps de guerre fait une chose politique ordinaire. Les compagnies pétrolières n’ont jamais hésité à s’attribuer le mérite quand les prix baissaient, elles ne peuvent donc pas se plaindre d’être montrées du doigt quand les prix montent. Il n’y a rien d’illégitime à ce que le public demande pourquoi les compagnies s’en sortent si bien grâce à une guerre que personne ne voulait.
Mais le sens du blâme est inversé, et c’est précisément ce détournement qui importe. La guerre a rendu le pétrole cher. Les compagnies pétrolières sont un symptôme, pas la cause. Trump les attaque parce qu’il ne peut pas attaquer la guerre, qui est la sienne. C’est le plus vieux truc de la politique : quand la politique échoue, on s’en prend au messager qui en a profité. Les pétroliers sont une cible plus facile que le détroit d’Ormuz, et moins coûteuse que la vérité. Quelqu’un paiera pour cette guerre, et le président fait bien comprendre que ce ne sera pas lui.
Traduit par Lydie
Sources
- The Guardian: Trump accuses oil companies of ‘making too much money’ from his war on Iran
- Reuters: Trump blasts Exxon, Chevron for making ‘too much money,’ demands lower gasoline prices
- Politico: ‘Making too much money’: Trump blasts Exxon Mobil, Chevron profits
- CNBC: Trump says Exxon and Chevron made ‘too much money’ during Iran conflict