La Cour suprême des États-Unis a statué 6-3 lundi que les mandats de perquisition par géorepérage sont soumis au Quatrième Amendement, obligeant les forces de l’ordre à établir une cause probable avant d’exiger des données de localisation des entreprises technologiques.
La décision dans l’affaire Chatrie c. États-Unis marque la première fois que la Cour suprême se prononce sur la constitutionnalité des mandats de géorepérage, un outil d’enquête qui permet aux enquêteurs de demander les enregistrements de localisation de tous les appareils situés dans une zone géographique définie pendant une période donnée. Les défenseurs de la vie privée avaient comparé cette pratique à un « filet numérique » permettant à la police d’identifier des suspects en collectant les données de passants innocents.
« Un individu a une attente raisonnable de vie privée concernant les informations de localisation de son téléphone portable », a écrit la majorité, rejetant l’argument du gouvernement selon lequel les utilisateurs abandonnent volontairement leurs données de localisation lorsqu’ils portent des téléphones connectés aux réseaux cellulaires.
La décision rejette explicitement la « doctrine du tiers » pour les données de localisation par géorepérage. Selon cette doctrine, la Cour suprême avait précédemment estimé que les informations volontairement partagées avec un tiers (comme une compagnie de téléphone) ne sont pas protégées par le Quatrième Amendement. La majorité a conclu que le fait de porter un téléphone ne constitue pas un « partage volontaire » des données de localisation dans le but de les révéler au gouvernement.
L’affaire trouve son origine avec Okello Chatrie, condamné pour vol de banque grâce à des preuves obtenues via un mandat de géorepérage. Les avocats de Chatrie ont fait valoir que le mandat était inconstitutionnel, une approche de « perquisition d’abord, soupçon ensuite » qui inversait les protections traditionnelles du Quatrième Amendement. Les juridictions inférieures étaient divisées sur la question, ouvrant la voie à un examen par la Cour suprême.
La décision n’interdit pas purement et simplement les mandats de géorepérage. La police peut encore les obtenir si elle limite la demande à des individus spécifiques et démontre une cause probable liant une personne à un crime. La Cour a également refusé d’annuler la condamnation de Chatrie, estimant que les preuves avaient été collectées de bonne foi avant que la loi ne soit clarifiée, mais a renvoyé l’affaire devant la cour d’appel pour déterminer si le mandat initial répondait à la norme de cause probable.
Les entreprises technologiques se préparent depuis des mois. Google a commencé à stocker les données de localisation sur les appareils des utilisateurs plutôt que sur ses serveurs, rendant plus difficile la conformité aux demandes de géorepérage massives. Microsoft, Uber et Yahoo reçoivent également régulièrement des demandes de géorepérage et devraient ajuster leurs politiques de conformité suite à cette décision.
Les défenseurs de la vie privée ont salué la décision tout en notant qu’ils avaient demandé des protections plus solides. « La Cour a tracé une ligne importante », a déclaré l’American Civil Liberties Union dans un communiqué. « Mais il s’agit d’un plancher, pas d’un plafond. Le Congrès devrait agir pour interdire complètement les mandats de géorepérage. »
Sources : In major privacy win, Supreme Court rules geofence warrants are protected by privacy rights (TechCrunch, 29 juin 2026)
Traduit par Lydie