Springer Nature rétablit les articles mystérieusement rétractés de Max Planck, invoquant une « erreur humaine »
Plus d’une décennie après que deux articles des années 1940 de Max Planck, fondateur de la théorie quantique et lauréat du prix Nobel de physique en 1918, ont été discrètement retirés des archives scientifiques par Springer Nature, l’éditeur a fait marche arrière. Le 6 juillet, les articles ont été rétablis avec un nouvel avis attribuant la rétractation originale à une « erreur humaine ».
Ce revirement marque une conclusion spectaculaire à une controverse qui a éclaté en mai lorsque les historiens Yves Gingras et Mahdi Khelfaoui ont découvert les rétractations en parcourant la liste de Retraction Watch des lauréats du prix Nobel ayant des articles rétractés. Leur enquête, publiée sous forme de prépublication arXiv en mai, soutenait que ces rétractations constituaient une « distorsion des archives scientifiques », résultat de l’application de normes modernes de droits d’auteur et de publication en double à des travaux issus d’une époque où la republication entre revues, langues et formats était normale et légitime.
Le 29 juin, 1ban.news a couvert l’histoire originale alors que l’affaire se déroulait : Une revue a rétracté rétroactivement deux articles de Max Planck des années 1940, non pas pour fraude, mais pour publication en double.
Aujourd’hui, le dénouement a changé.
Le revirement
Les deux articles, « Naturwissenschaft und reale Außenwelt » (1940) et « Sinn und Grenzen der exakten Wissenschaft » (1942), tous deux publiés dans Naturwissenschaften (aujourd’hui The Science of Nature), avaient été rétractés le 23 décembre 2011 pour « violation présumée des droits d’auteur ». Springer Nature avait remplacé les articles par des pages blanches et des PDF vides, et les rétractations étaient passées largement inaperçues pendant plus d’une décennie.
Le 6 juillet 2026, les deux articles ont été restaurés. Chacun porte désormais un avis en couches :
> *« 23 décembre 2011, Cet article a été retiré pour violation des droits d’auteur.
> 6 juillet 2026, Cet article a été rétabli. Il a été rétracté à la suite d’une erreur humaine en 2011. »*
Les articles sont désormais pleinement accessibles sur SpringerLink avec des PDF fonctionnels.
Le responsable de l’intégrité de la recherche chez Springer Nature, Tim Kersjes, a déclaré à Gizmodo et à d’autres médias que la rétractation était « une erreur humaine » et qu’aucun logiciel ni système automatisé n’était impliqué. Les archives sont limitées, a-t-il ajouté, car « les personnes impliquées ont pour la plupart quitté l’entreprise ».
Les historiens restent sceptiques
Gingras, co-découvreur des rétractations, a accueilli le revirement avec satisfaction tout en exprimant son scepticisme quant à l’explication de l’« erreur humaine ». Il a noté que les rétractations originales avaient été appliquées mécaniquement, les avis de rétractation pour les deux articles étaient identiques, suggérant un modèle, et qu’il est difficile de croire qu’un humain ait parcouru manuellement en 2011 des décennies de revues archivées pour décider de rétracter deux articles de Planck pour des motifs de droits d’auteur.
« Qui peut croire qu’en 2011, quelqu’un chez Springer a parcouru manuellement des décennies de revues archivées et a découvert deux courts articles de Planck présentant prétendument un problème de droits d’auteur ? » a déclaré Gingras à Science.
Il continue de soupçonner une forme de filtrage automatisé, peut-être un algorithme de détection des droits d’auteur ou des doublons, qui aurait signalé les articles, un humain prenant la décision finale. La distinction est importante, soutiennent Gingras et Khelfaoui, car elle pointe vers un problème plus vaste : lorsque les éditeurs commerciaux contrôlent l’infrastructure numérique de la science, des décisions prises par des systèmes automatisés mal compris peuvent effacer l’histoire.
Une histoire aux multiples facettes
L’affaire a résonné bien au-delà de la question étroite de deux vieux articles de physique. Elle a soulevé des questions inconfortables sur le jugement rétroactif, faut-il appliquer les normes contemporaines de droits d’auteur, d’auto-plagiat et d’éthique de la publication à des travaux des années 1940, lorsque la culture de l’édition académique était fondamentalement différente ? Elle a également mis en lumière la fragilité des archives historiques scientifiques entre les mains des éditeurs commerciaux : pendant les années où les articles étaient rétractés, ils restaient librement accessibles via l’Internet Archive à but non lucratif, tandis que la plateforme de Springer Nature affichait des pages blanches.
Les deux articles restaurés sont en libre accès. L’article de 1940, dans lequel Planck discute de la relation entre la science naturelle et le « monde extérieur réel », a été consulté plus de 1 500 fois depuis son rétablissement. L’article de 1942, basé sur une conférence berlinoise explorant le sens et les limites de la science exacte, a été consulté plus de 2 000 fois.
Sources :
1. Brainard, J. & Kean, S. « Springer Nature restores Max Planck’s mysteriously retracted papers. » Science, 8 juillet 2026. https://www.science.org/content/article/springer-nature-restores-max-planck-s-mysteriously-retracted-papers
2. Retraction Watch. « Springer Nature un-retracts Planck papers, citing ‘human error.’ » 7 juillet 2026. https://retractionwatch.com/2026/07/07/springer-nature-un-retracts-planck-papers-citing-human-error/
3. Gingras, Y. & Khelfaoui, M. « The curious case of Max Planck’s ‘retracted’ papers. » arXiv:2605.17534 (2026). DOI : 10.48550/arXiv.2605.17534
4. 1ban.news. « A journal retroactively retracted two 1940s Max Planck papers, not for fraud, but for duplicate publication. » 29 juin 2026. https://1ban.news/max-planck-naturwissenschaften-retraction-duplicate-publication/
Traduit par Lydie