L’humanité n’a jamais été aussi proche d’éradiquer la polio. Elle n’a sans doute jamais été aussi proche de voir l’ensemble de l’entreprise s’effondrer.
L’Initiative mondiale pour l’éradication de la polio (GPEI) administre désormais plus d’un milliard de doses de vaccin à environ 400 millions d’enfants chaque année. En 2023, la planète entière n’a enregistré que 12 cas confirmés de poliovirus sauvage : six au Pakistan et six en Afghanistan. Le Nigeria, autrefois épicentre de l’épidémie sur le continent, est exempt de polio sauvage depuis 2016. Par tous les indicateurs, il s’agit d’un triomphe de santé publique à une échelle qui a peu d’équivalents dans l’histoire.
Pourtant, comme le soutient un éditorial de Nature publié cette semaine, la disparition de la polio des gros titres devient elle-même un dangereux handicap. S’appuyant sur la modélisation de Thompson et de ses collègues dans un article de 2022 dans Expert Review of Vaccines, les rédacteurs avertissent qu’abandonner la campagne d’éradication pourrait déclencher une résurgence de centaines de milliers de cas par an. Le message doit changer, affirment-ils : passer du refrain de la quasi-victoire, répété depuis des décennies, à une réalité plus sobre : l’échec déchaînera une nouvelle vague de paralysie.
Le moment de cet avertissement n’est pas un hasard. Les chiffres racontent une histoire préoccupante. Au 21 juillet de cette année, 18 cas de polio de type sauvage ont été confirmés au Pakistan et en Afghanistan. C’est déjà plus que le total pour l’ensemble de 2023. Et la courbe ne s’aplatit pas vers zéro comme l’exigent les calendriers d’éradication. Elle oscille au plancher, refusant de disparaître.
C’est le paradoxe au cœur de l’éradication moderne de la polio. Plus la campagne se rapproche de zéro, plus il devient difficile de maintenir le financement et les opérations nécessaires pour y parvenir. Une maladie quasi invisible est, par définition, facile à déprioriser. Les campagnes de santé publique les plus réussies sont, dans une cruelle ironie, celles qui font paraître leur propre financement continu inutile aux yeux des décideurs politiques qui n’ont jamais vu un enfant dans un poumon d’acier.
Le paysage du financement a radicalement changé en 2026, et presque entièrement dans la mauvaise direction.
En janvier, les États-Unis ont officialisé leur retrait de l’Organisation mondiale de la santé, mettant fin aux contributions de longue date du pays aux efforts multilatéraux de santé, y compris la polio. L’Agence des États-Unis pour le développement international, une source essentielle du financement de la surveillance de la polio, a été largement démantelée l’année précédente, perturbant environ 85 millions de dollars de soutien dédié à la surveillance. Une partie de cet argent a depuis été rétablie par l’intermédiaire du Département d’État, mais il circule désormais par le biais d’accords bilatéraux avec 34 pays individuels plutôt que par la structure multilatérale coordonnée de la GPEI. Ce virage vers le bilatéralisme, suggère l’éditorial, menace l’architecture même qui a rendu la campagne d’éradication viable.
Les résultats sont frappants. La GPEI fait face à une réduction budgétaire de 30 % en 2026, une diminution qui devrait largement se prolonger en 2027. Pour une opération qui dépend de la capacité à mener des campagnes de vaccination simultanées dans plusieurs pays, régions frontalières et zones de conflit, un trou de 30 % n’est pas un inconvénient ; c’est une invitation pour le virus à se réimplanter.
Tous les bailleurs de fonds n’ont pas battu en retraite. La Fondation Bill et Melinda Gates a promis 1,2 milliard de dollars pour l’éradication de la polio couvrant la période 2026-2029. L’Arabie saoudite a engagé 500 millions de dollars. Le gouvernement pakistanais a alloué 154 millions de dollars. Le Rotary International continue de contribuer à hauteur d’environ 50 millions de dollars par an, comme il le fait depuis des décennies. Et les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies ont préservé environ 180 millions de dollars par an pour des activités spécifiques à la polio, même si d’autres parties de l’appareil sanitaire mondial ont été démantelées.
Mais ces contributions, aussi substantielles soient-elles, ne compensent pas entièrement la perte du vaste cadre multilatéral sur lequel la GPEI reposait. Le déficit budgétaire impose des choix difficiles : quelles campagnes de vaccination mener, quels enfants atteindre en premier, et quels réseaux de surveillance maintenir.
Les défis opérationnels sur le terrain n’ont jamais été négligeables. Plus de 3 milliards de dollars ont été dépensés pour les efforts d’éradication en Afghanistan et au Pakistan seulement au cours de la dernière décennie. Les vaccinateurs dans les deux pays sont confrontés à une insécurité réelle, les attaques contre les agents de santé constituant une menace récurrente et non résolue. Le refus et le scepticisme vis-à-vis des vaccins, amplifiés dans certaines communautés par la désinformation et dans d’autres par une méfiance légitime envers les étrangers, restent un obstacle persistant. Et la pandémie de COVID-19, bien qu’elle ne soit plus une urgence mondiale, a laissé un héritage de calendriers de vaccination perturbés que les pays rattrapent encore.
Il y a ensuite le problème de la polio dérivée du vaccin. Le vaccin antipoliomyélitique oral, qui contient un virus vivant atténué, est bon marché, facile à administrer et a été le cheval de bataille de la campagne d’éradication. Mais dans les communautés où la couverture immunitaire est trop faible pour arrêter la transmission, le virus atténué du vaccin peut circuler, muter et retrouver la capacité de provoquer la paralysie. Le Nigeria, qui a éliminé la polio sauvage en 2016, a connu des épidémies répétées de polio dérivée du vaccin précisément parce que des lacunes de vaccination persistent dans certaines parties du pays. Ce n’est pas un échec du vaccin. C’est un échec de la couverture. Et cela signifie que même si le monde poursuit les derniers cas de type sauvage, il doit aussi faire face à une épidémie secondaire qui est le résultat direct d’une vaccination incomplète.
L’éditorial soutient que la communauté mondiale de la santé a raconté la mauvaise histoire. Pendant des années, le récit a été celui d’un triomphe imminent. Nous sommes sur le point d’éradiquer seulement la deuxième maladie de la planète, après la variole. Ce récit a motivé les donateurs, mobilisé les volontaires et soutenu une campagne qui dure depuis plus de trois décennies. Mais il crée aussi un piège. Quand la victoire tarde à arriver, quand la dernière poignée de cas refuse obstinément de disparaître, l’histoire commence à ressembler à une fausse promesse. La fatigue s’installe. Les donateurs se demandent si l’argent sert réellement à quelque chose. Les gouvernements s’interrogent sur le rapport coût-bénéfice de la dernière poussée.
Le cadre alternatif, que les rédacteurs de Nature préconisent, est plus inconfortable mais peut-être plus honnête. L’objectif n’est pas seulement d’éradiquer la polio. C’est d’empêcher la catastrophe qui suivra si l’effort est abandonné. Les modélisateurs de maladies qui ont simulé les scénarios sont clairs : sans vaccination et surveillance soutenues, la polio pourrait rebondir avec une vitesse dévastatrice, infectant des centaines de milliers d’enfants chaque année en quelques années. Le virus n’a pas disparu. Il est simplement contenu, maintenu à distance par un réseau fragile et de plus en plus sous-financé de vaccinateurs, d’agents de surveillance et de techniciens de laboratoire travaillant dans certains des terrains les plus difficiles de la planète.
Cet argument redéfinit l’ensemble de l’entreprise. L’éradication n’est pas un objectif de luxe que le monde peut se permettre de remettre à plus tard. C’est, de l’avis de l’éditorial, le seul moyen d’éviter un échec extrêmement coûteux et moralement catastrophique. Le choix n’est pas entre dépenser de l’argent pour l’éradication et l’économiser pour autre chose. Le choix est entre dépenser un montant relativement modeste pour terminer le travail et dépenser bien davantage pour faire face aux conséquences de ne pas l’avoir terminé.
Le retrait américain de l’OMS et le virage vers les accords d’aide bilatérale reflètent une érosion plus profonde des institutions multilatérales qui ont rendu possibles les campagnes sanitaires mondiales. Quand la plus grande économie canalise son financement de la santé par le biais d’accords bilatéraux avec 34 pays plutôt que par une instance internationale coordonnée, les calendriers de vaccination se désynchronisent et les données de surveillance cessent de circuler aussi facilement. Le virus exploite les failles.
La perspicacité centrale de l’éditorial est que la campagne contre la polio a atteint un point où le langage de l’espoir ne suffit plus. L’espoir ne comble pas les déficits budgétaires. L’espoir ne protège pas les vaccinateurs des attaques. L’espoir ne persuade pas un parent sceptique de laisser un inconnu mettre des gouttes dans la bouche de son enfant. Ce dont on a besoin, plutôt, c’est d’une confrontation lucide avec les conséquences de l’échec.
Le message n’est pas que la ligne d’arrivée est en vue. C’est que faire demi-tour maintenant serait bien plus coûteux que d’avancer. Le risque n’est pas que le monde échoue à parcourir le dernier kilomètre. C’est que le monde décide, implicitement ou explicitement, que ce kilomètre ne vaut pas la peine d’être parcouru du tout.
Ce serait une erreur dont les conséquences ne se mesureraient ni en dollars ni en gros titres, mais en enfants paralysés. La maladie est toujours là. Elle attend. Et si la campagne d’éradication faiblit, la polio n’hésitera pas à revenir en force.
Reference: Nature Editorial, 655, 1103 (2026), DOI: 10.1038/d41586-026-02308-8
Traduit par Lydie