La division Verily life sciences de Google cherche à obtenir l’approbation de l’EPA pour libérer 32 millions de moustiques mâles élevés en laboratoire en Californie et en Floride afin de supprimer les populations d’Aedes aegypti qui transmettent la dengue, le Zika et le chikungunya. La science derrière cette proposition a déjà été démontrée à grande échelle. La question ouverte est de savoir si le système réglementaire peut aller aussi vite que les moustiques se reproduisent.
La technique, connue sous le nom de technique d’insecte incompatible (IIT), utilise une bactérie naturelle appelée Wolbachia. Wolbachia se trouve chez environ 60 % des espèces d’insectes, papillons, abeilles, coléoptères, mais pas chez Aedes aegypti. Les scientifiques injectent la bactérie dans les œufs de moustiques, et les mâles qui en résultent, une fois libérés dans la nature, s’accouplent avec les femelles qui ne possèdent pas la même souche de Wolbachia. L’incompatibilité reproductive signifie qu’aucune descendance viable n’est produite.
Les moustiques mâles ne piquent pas et ne transmettent pas de maladies. L’approche est spécifique à l’espèce, seul Aedes aegypti est affecté, et ne laisse aucun résidu chimique. C’est ce que la lutte antiparasitaire peut offrir de plus chirurgical.
Ce que les essais australiens ont prouvé
Le professeur Nigel Beebe de l’Université du Queensland a dirigé un essai sur le terrain soutenu par Verily dans le nord du Queensland à partir de 2018. Pendant 20 semaines, l’équipe a libéré environ 3 millions de mâles porteurs de Wolbachia dans trois villes de traitement. Les résultats, publiés dans les Proceedings of the National Academy of Sciences en 2021, ont montré un déclin mesurable de la population en quatre semaines et une suppression d’environ 95 % d’Aedes aegypti dans une ville 12 mois plus tard. La suppression s’est prolongée jusqu’à la saison suivante dans deux des trois sites de traitement.
Verily a contribué avec des systèmes d’apprentissage automatique qui ont résolu un goulot d’étranglement critique : séparer les moustiques mâles des femelles pendant la production, car libérer des femelles piqueuses compromettrait l’ensemble du programme.
L’essai du Queensland a démontré que la biologie fonctionne. Ce que Google demande maintenant, c’est si le système réglementaire peut autoriser une opération 10 fois plus grande, 16 millions de moustiques par an dans deux États.
La voie réglementaire
L’approche Wolbachia n’est pas un territoire non réglementé. L’EPA a classé les moustiques infectés par Wolbachia comme pesticides biologiques en vertu de la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides (FIFRA). Un permis d’utilisation expérimentale pour les moustiques Wolbachia a été délivré pour la première fois en 2015 à l’Université du Kentucky pour des tests dans le comté de Fresno, en Californie, et a été élargi en 2016 pour inclure des sites dans le comté d’Orange, en Californie, et le comté de Monroe, en Floride.
Ce permis antérieur a établi un précédent. L’EPA a déterminé que les libérations présentaient des « risques minimes pour les organismes non ciblés et l’environnement ». Mais l’ampleur de la proposition de Google, 32 millions d’insectes sur deux ans, est d’un ordre de grandeur supérieur à tout essai américain précédent, et la période de commentaires publics de l’EPA sur la demande a pris fin le 5 juin 2026.
L’agence n’a pas encore annoncé de décision. Si elle est approuvée, le permis nécessiterait une coordination avec le Département californien de la réglementation des pesticides et le Département de l’agriculture et des services aux consommateurs de Floride, qui ont tous deux autorité sur les libérations sur le terrain dans leurs États.
La boîte à outils élargie
L’approche Wolbachia (IIT) est l’une des plusieurs technologies émergentes pour le contrôle des moustiques. La technique d’insecte stérile (SIT) basée sur les radiations utilise des rayons gamma pour stériliser les mâles. Les moustiques génétiquement modifiés, développés par des entreprises comme Oxitec, portent un gène létal qui empêche la survie de la progéniture femelle.
Chacune suit une voie réglementaire différente. Les moustiques GM nécessitent des permis d’utilisation expérimentale de l’EPA ainsi qu’un examen de l’USDA. La SIT pour les ravageurs agricoles est utilisée depuis des décennies avec une réglementation minimale, mais son application aux vecteurs de maladies humaines apporte un nouvel examen. L’IIT Wolbachia, parce que la bactérie est classée comme pesticide, relève de la compétence de l’EPA mais évite l’opposition publique que la modification génétique attire parfois.
Un article de 2019 dans Nature a démontré que la combinaison de l’IIT et de la SIT, irradier les mâles infectés par Wolbachia, peut éliminer le risque de libération accidentelle de femelles, car toute femelle infectée par Wolbachia et libérée par inadvertance est rendue stérile par les radiations. L’approche combinée a permis une quasi-élimination d’Aedes albopictus sur deux îles chinoises. La demande de Google ne propose pas l’approche combinée.
L’engagement communautaire comme infrastructure
La conclusion la plus importante de l’essai du Queensland a peut-être été non technique. Le projet a nécessité deux ans d’engagement communautaire, une coordination avec six universités et conseils locaux, et l’approbation de multiples niveaux réglementaires. Beebe a décrit la collaboration comme « peut-être la leçon la plus importante ».
Le défi pour le déploiement américain est que les communautés où Google propose de libérer, des zones urbaines et suburbaines densément peuplées de Californie et de Floride, sont différentes de l’isolement agricole du nord du Queensland. Les préoccupations du public concernant les libérations de moustiques, même de mâles ne piquant pas, sont réelles et devront être traitées au niveau local, pas seulement fédéral.
Alors qu’Aedes aegypti étend son aire de répartition et que les insecticides conventionnels perdent leur efficacité en raison de la résistance, l’approche biologique est devenue de plus en plus attrayante. La question est de savoir si les États-Unis peuvent faire correspondre la préparation technique de la science avec la préparation réglementaire et communautaire nécessaire pour la déployer.
Traduit par Lydie