Lorsque la National Oceanic and Atmospheric Administration a annoncé fin juillet que l’El Niño en développement avait 80 pour cent de chances de devenir un événement très fort d’ici la fin 2026, ce chiffre était un modèle de précision scientifique. Il était aussi, aux yeux de nombreux auditeurs, une garantie.
Cet écart entre la manière dont les climatologues communiquent le risque et la façon dont le public l’absorbe n’a jamais été aussi important. L’El Niño apparu en juin 2026 se renforce à un rythme qui a surpris les prévisionnistes. Au moment de son pic, prévu pour fin 2026 ou début 2027, il pourrait pulvériser tous les records de l’ère observationnelle moderne avec une marge assez large pour redéfinir ce que signifie un El Niño fort.
Ce que les modèles voient
Zeke Hausfather, climatologue à Berkeley Earth, a comparé les projections de 14 modèles climatiques distincts durant la troisième semaine de juillet. L’estimation médiane de tous les modèles montrait des températures maximales de surface de la mer dans le Pacifique équatorial environ 0,8 degré Celsius (1,4 degré Fahrenheit) plus élevées que le précédent record, l’El Niño de 2015-16. Une marge de 0,8 °C au-dessus du précédent record n’est pas incrémentale. Elle est comparable à la différence totale entre un El Niño faible et un très fort.
Le modèle SPEAR du NOAA Geophysical Fluid Dynamics Laboratory a dressé un tableau encore plus frappant. Les 30 membres de l’ensemble, chacun une simulation distincte avec des conditions initiales légèrement différentes, ont produit une intensité de pic comparable aux plus forts El Niños du siècle dernier. Pas la plupart d’entre eux. Tous. Lorsque l’ensemble des possibilités atterrit dans le même territoire, le signal est sans ambiguïté.
Michelle L’Heureux, météorologue au Climate Prediction Center de la NOAA, a décrit les prévisions de l’agence en termes également uniformes. Au-delà de la probabilité de 80 pour cent d’un événement très fort d’ici fin 2026, la NOAA a évalué une quasi-certitude que les conditions El Niño persisteraient au moins jusqu’en avril 2027. Cette durée placerait l’événement dans une catégorie différente. La plupart des El Niños forts s’affaiblissent après leur pic ; un événement d’une telle ampleur et d’une telle longévité aggraverait la pression sur les écosystèmes océaniques et les schémas de circulation pendant deux années complètes.
Langage probabiliste, réception déterministe
Le chiffre de 80 pour cent est une prévision probabiliste par excellence, le genre de langage que les climatologues ont passé des décennies à affiner pour communiquer l’incertitude tout en exprimant une confiance élevée. Une probabilité de 80 pour cent signifie que dans 8 situations analogues sur 10, le résultat prévu se matérialise. Cela signifie aussi que dans 2 cas sur 10, il ne se matérialise pas.
Mais le public, la presse et les décideurs ne traitent pas naturellement les probabilités de cette façon. Les recherches sur la communication des risques ont constamment montré que les gens perçoivent les fortes probabilités comme des quasi-certitudes, surtout lorsque les enjeux sont importants. La nuance qui survit dans les publications scientifiques tend à s’évaporer au moment où elle atteint les gros titres, les documents de planification et les évaluations d’assurance.
Ce n’est pas simplement sémantique. La préparation aux catastrophes, la budgétisation humanitaire et les prévisions économiques reposent tous sur des intrants probabilistes. Lorsque ces probabilités sont compressées en attentes déterministes, la réponse oscille entre deux erreurs également coûteuses. La sur-préparation gaspille des ressources et érode la confiance. La sous-préparation amplifie les dégâts. La prévision de 2026, avec son accord inhabituellement élevé entre modèles et son potentiel d’impacts historiques, rend cette tension impossible à ignorer.
Le calcul économique
Justin Mankin, chercheur climatique au Dartmouth College, a tenté de quantifier le coût d’un El Niño record. S’appuyant sur des recherches antérieures publiées avec son coauteur Christopher Callahan dans Science en 2023, qui montraient que l’El Niño de 1997-98 avait réduit la production économique mondiale d’environ 5 700 milliards de dollars, Mankin a estimé qu’un événement de 2026 pourrait entraîner des pertes cumulées atteignant 10 000 milliards de dollars d’ici 2032.
Ce chiffre inclut les dégâts directs causés par les phénomènes météorologiques extrêmes : inondations le long de la côte pacifique de l’Amérique du Sud, sécheresse et incendies de forêt en Asie du Sud-Est, et saisons agricoles perturbées sous les tropiques. Il tient également compte des effets plus lents : productivité du travail réduite dans les régions exposées à la chaleur, rendements diminués qui se répercutent sur les marchés des matières premières, et frein composé à la croissance lorsque plusieurs régions subissent des chocs simultanés. L’événement de 1997-98 a démontré ce schéma. Les mauvaises récoltes en Indonésie et en Thaïlande ont fait grimper les prix des matières premières dans le monde entier. L’Amazonie a connu de graves saisons d’incendies. Les récifs coralliens du Pacifique ont subi un blanchissement dont beaucoup ne se sont pas remis. Le coût économique était mesurable des années après le retour à la normale des températures océaniques.
Le contexte climatique
L’El Niño actuel se déroule sur une planète environ 1,3 degré Celsius (2,3 degrés Fahrenheit) plus chaude que les niveaux préindustriels, une référence qui n’existait lors d’aucun événement précédent. Ce réchauffement de fond est important car El Niño n’opère pas en isolation. Il interagit avec la tendance à long terme, et cette interaction semble amplifier le signal.
Des recherches publiées par Abram et ses collègues dans Nature en 2020 ont démontré que la différence entre les états El Niño et La Niña dans le Pacifique tropical s’est creusée sous l’effet du réchauffement d’origine humaine, les anomalies de température de surface de la mer pendant les El Niños augmentant plus vite que les modèles ne l’avaient projeté. Une étude de 2025 par Coquereau et ses collègues dans Geophysical Research Letters a renforcé cette conclusion, montrant que les El Niños extrêmes pourraient devenir plus fréquents à mesure que le climat se réchauffe, sous l’effet de changements dans l’état moyen du Pacifique qui facilitent l’amplification des rétroactions couplées.
L’événement de 2026 correspond à ce schéma. Les modèles de prévision suggèrent que les anomalies maximales de température de surface de la mer dans la région Niño 3.4, la référence standard, pourraient dépasser 3,0 degrés Celsius (5,4 degrés Fahrenheit). Pour référence, l’El Niño de 2015-16 a culminé autour de 2,6 °C (4,7 °F). L’événement de 1997-98 a atteint près de 2,4 °C (4,3 °F). Une anomalie de 3,0 °C placerait l’événement de 2026 dans une catégorie que l’observation, qui remonte à 1950, n’a jamais documentée.
Ce qui va suivre
Si les modèles sont corrects, et la convergence entre 14 systèmes de modélisation indépendants plus la cohérence de l’ensemble SPEAR constituent un argument solide en ce sens, les conséquences dépasseront les impacts météorologiques immédiats. La température moyenne mondiale en 2027 pourrait s’élever à environ 1,7 degré Celsius (3,1 degrés Fahrenheit) au-dessus des niveaux préindustriels, poussée à la hausse par la pulsion de chaleur du Pacifique tropical. Cela rapprocherait dangereusement le monde du seuil de 1,5 °C établi par l’Accord de Paris.
Même l’année 2026 elle-même, avant que l’El Niño n’ait pleinement mûri, est en voie de devenir l’année la plus chaude de l’observation instrumentale, selon plusieurs agences de surveillance. La combinaison du réchauffement à long terme et du développement d’El Niño a poussé les températures mondiales dans un territoire que les scientifiques ne s’attendaient pas à voir cette décennie.
L’absorption de carbone par les océans et les écosystèmes terrestres devrait également diminuer. Lors des précédents épisodes forts, le puits de carbone net a sensiblement baissé, la végétation stressée par la sécheresse et les eaux océaniques plus chaudes réduisant l’efficacité de la photosynthèse et des échanges gazeux. Une diminution lors d’un El Niño d’intensité record signifierait qu’une plus grande partie du CO2 émis par l’homme reste dans l’atmosphère, accélérant le réchauffement même que l’événement illustre.
Le piège de la certitude
La prévision El Niño de 2026 est, en un sens, un triomphe de la science climatique. Quatorze modèles construits par différents groupes de recherche sur différents continents sont arrivés à la même conclusion : quelque chose d’inédit est en cours. La probabilité de 80 pour cent de la NOAA, l’ensemble de 30 membres du GFDL et la médiane inter-modèles de Berkeley Earth pointent tous dans la même direction.
Le piège est que cette convergence pourrait créer une illusion dangereuse de prévisibilité. Les modèles climatiques ne sont pas des boules de cristal. Ce sont des outils pour encadrer le risque, pas pour prédire l’avenir avec certitude. L’El Niño de 2026 sera presque certainement très fort, peut-être le plus fort jamais enregistré. Mais il ne se déroulera pas exactement comme le projette un modèle unique. Ses impacts dépendront du moment, de l’état de fond de l’atmosphère et des systèmes météorologiques qui interagissent avec la circulation tropicale plus large.
La véritable leçon de la prévision de 2026 n’est pas que le record sera battu. Elle est que le système climatique envoie des signaux que les scientifiques peuvent désormais lire avec une remarquable clarté, et que l’écart entre ce que dit la science et ce que le monde entend n’a jamais été aussi large ni aussi lourd de conséquences. Combler cet écart exigera plus que de meilleurs modèles. Il faudra une compréhension partagée de ce que signifie la probabilité lorsque les enjeux se mesurent en milliers de milliards de dollars et que la stabilité du seul climat de la planète est en jeu.
Les modèles ont convergé. Le défi est maintenant de faire en sorte que cette convergence se traduise en actions, et pas seulement en gros titres.
Traduit par Lydie