En juin 2026, alors que des centaines de personnes du Midwest commençaient à se présenter aux urgences avec les diarrhées explosives, crampes et fatigue qui marquent une infection à Cyclospora, quelque chose d’inhabituel s’est produit. Les services de santé des États ont détecté l’épidémie en premier. C’est toujours le cas dans les premiers jours. Mais cette fois-ci, l’écart entre ce que les États savaient et ce que le CDC rapportait officiellement n’a cessé de se creuser, sans jamais se refermer.
À la mi-juillet, le Michigan avait documenté plus de 5 000 cas de cyclosporiase liés à de la laitue iceberg contaminée provenant d’une ferme mexicaine. Le décompte officiel du CDC, publié sur sa page d’épidémie plusieurs jours plus tard, faisait état de 1 645 cas. Cette disparité, un écart de milliers de cas qui a persisté pendant des semaines, est le genre de défaillance des données qui empêche les vétérans de la santé publique de dormir la nuit.
« Ce n’est pas quelque chose que nous avons vu au cours des 15 dernières années », a confié à CNN un responsable familier avec l’enquête, s’exprimant sous couvert d’anonymat.
Ce retard n’est ni un problème technique ni une anomalie saisonnière. C’est le symptôme en aval d’un démantèlement délibéré et systématique de la machinerie dont les États-Unis dépendent pour détecter les menaces de maladies infectieuses avant qu’elles ne deviennent des crises.
L’érosion du laboratoire
La Division des maladies parasitaires et du paludisme du CDC n’a jamais été une grande opération. Mais elle était vitale. Elle abritait le seul laboratoire de référence fédéral du pays pour les parasites comme Cyclospora, des organismes que la plupart des médecins américains ne rencontrent jamais dans leur formation mais qui rendent malades des dizaines de milliers de personnes chaque année par le biais de produits contaminés.
Le Dr Joel Barratt dirigeait ce laboratoire. Il était le chef de l’équipe qui effectuait le travail de séquençage ADN nécessaire pour faire correspondre les échantillons de selles des patients à une source commune, la médecine légale moléculaire qui permet aux enquêteurs de retracer une épidémie d’une personne malade dans l’Ohio jusqu’à une ferme spécifique dans le centre du Mexique.
Au moment où Barratt a démissionné en septembre 2025, son équipe était passée de 11 personnes à trois. Les gels d’embauche sous l’autorité Title 42 expirante signifiaient qu’il ne pouvait pas renouveler les contrats des biologistes moléculaires et des bioinformaticiens spécialisés dont il avait besoin. La division a perdu environ 30 millions de dollars de financement après que l’administration Trump a démantelé l’USAID, qui était le principal bailleur de fonds du programme des maladies parasitaires. Ce financement soutenait les équipements de laboratoire partagés, les réactifs de séquençage et le réservoir profond de personnel qui pouvait être mobilisé pour les enquêtes d’épidémie à tout moment.
Barratt a envoyé des courriels à la direction du CDC avant de partir, l’avertissant que la perte de personnel et d’expertise ralentirait les futures réponses aux épidémies. « Les changements ont affecté notre capacité à répondre aux épidémies en général », a-t-il déclaré à CNN après son départ. « C’était déjà beaucoup avant même les coupes. »
Une chaîne brisée
La surveillance des maladies n’est pas une chose unique. C’est une chaîne d’opérations connectées : un clinicien qui reconnaît une maladie inhabituelle et prescrit le bon test. Un laboratoire d’État qui exécute le panel diagnostique et télécharge le résultat. Une base de données fédérale qui ingère ces rapports. Une équipe d’épidémiologistes qui repère les regroupements et dépêche une enquête de terrain. Un laboratoire moléculaire qui séquence l’agent pathogène et le fait correspondre à une source. Une communication publique qui alerte le reste du pays.
Chaque maillon a été affaibli.
Lorsque le CDC a perdu environ un quart de ses effectifs en 2025 par le biais de réductions de postes, les pertes n’ont pas été réparties équitablement. Les hauts dirigeants, les épidémiologistes de terrain et les scientifiques de laboratoire spécialisés ont été parmi les premiers à partir. L’agence a perdu près de 3 000 employés, dont beaucoup de professionnels de carrière qui savaient comment mobiliser une réponse en heures, pas en semaines.
Debra Houry, l’ancienne directrice médicale du CDC, l’a dit sans détour dans une récente interview. « Lorsque vous perdez 25 à 30 % du personnel et 80 % des hauts dirigeants et que vous n’avez plus de carrières au bureau du directeur, il y a un impact. »
L’impact est visible dans les données. La saisie ralentie des données au niveau fédéral signifie que les décomptes de cas sont en retard sur la réalité. L’analyse de laboratoire plus lente signifie qu’au moment où le CDC confirme une source de contamination, le produit contaminé peut avoir traversé la chaîne d’approvisionnement vers de nouveaux États. Dans le cas de l’épidémie de Cyclospora, Taylor Farms a rappelé toute la laitue iceberg provenant du centre du Mexique le 17 juillet, mais la page d’enquête de l’agence elle-même notait que le nombre réel de malades était « probablement plus élevé que le nombre rapporté ».
La vitesse est le seul avantage
Dans la réponse aux maladies infectieuses, la vitesse est tout. Chaque jour de retard dans l’identification d’un produit alimentaire contaminé signifie que plus de gens le consomment. Chaque semaine de retard dans le séquençage d’un agent pathogène signifie plus de cas qui ne peuvent être reliés. Chaque mois de gel d’embauche signifie que l’expertise qui sort par la porte ne revient pas.
Le Dr Dan Jernigan, ancien directeur de la Division des maladies infectieuses émergentes et zoonotiques du CDC, a démissionné en août 2025. En observant la réponse à Cyclospora de l’extérieur, il a remarqué un changement qu’il n’avait jamais vu en des décennies à l’agence.
« Je ne vois pas le même niveau d’urgence », a déclaré Jernigan. « Je ne peux pas dire si cela est lié à la restructuration organisationnelle, aux réductions de ressources, à d’autres décisions opérationnelles, ou simplement à une approche différente de cette épidémie. Ce que je peux dire avec certitude, c’est que le contraste avec mon expérience au CDC est notable. »
Le Dr Michael Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy de l’Université du Minnesota, a fait écho à cette inquiétude. Il a noté que la réponse manquait de la mobilisation rapide et de la coordination qui caractérisaient les enquêtes précédentes sur les épidémies d’origine alimentaire.
Au-delà de Cyclospora
L’épidémie de cyclosporiase est l’exemple le plus visible de la dégradation de la capacité de surveillance, mais elle est loin d’être la seule. Au début de 2025, la plus grande épidémie de rougeole en 33 ans s’est propagée à travers le Texas et dans les États voisins, alimentée par la baisse des taux de vaccination et une infrastructure de santé publique qui ne pouvait plus suivre le rythme du traçage des contacts. Les responsables de laboratoire qui auraient dû être en première ligne de la réponse à la rougeole faisaient partie des personnes licenciées lors de la première vague de coupes.
En mai 2026, une épidémie d’hantavirus dans le Sud-Ouest a exposé des vulnérabilités similaires. Le CDC n’exécutait pas le manuel habituel pour la réponse et la communication en cas d’épidémie. Le modèle était le même : données retardées, confirmation de laboratoire lente, une agence fonctionnant avec un effectif squelettique.
Ce ne sont pas des défaillances indépendantes. Elles sont la conséquence prévisible d’une agence qui a perdu à la fois ses employés et sa mémoire institutionnelle. Lorsqu’une division ne peut plus faire appel à des spécialistes des unités de paludisme ou de maladies tropicales chroniques pour aider lors d’une épidémie de Cyclospora, lorsque la formation à la saisie de données pour une nouvelle maladie n’a pas été effectuée en raison des restrictions de l’administration, lorsque les personnes qui savaient comment faire fonctionner le système ont démissionné, le système cesse de fonctionner.
Reconstruire après l’incendie
L’administration Trump a reconnu le problème, du moins en partie. La proposition de budget pour l’exercice 2027 comprend 33 millions de dollars supplémentaires pour la sécurité alimentaire. Mais d’anciens responsables et des employés actuels affirment que les dégâts sont déjà faits.
Reconstruire la capacité de surveillance en santé publique n’est pas un projet d’un an. Les scientifiques qui savaient comment séquencer le génome de Cyclospora, qui avaient passé une décennie à développer les techniques de laboratoire pour extraire l’ADN d’un parasite à l’enveloppe dure et résistante, ne peuvent pas être remplacés du jour au lendemain. Les outils de typage moléculaire qui ont transformé un organisme microscopique en un point de données traçable étaient le produit d’années de recherche dédiée par une équipe qui n’existe plus.
« Nous pouvions comparer l’ADN des selles des patients pour identifier une source commune et déterminer rapidement d’où venait l’épidémie, de la ferme au distributeur », a déclaré Barratt. Maintenant, avec moins de mains, moins d’équipements partagés et un pipeline de financement sectionné, ce travail prend plus de temps. Dans la réponse aux épidémies, plus de temps signifie plus d’ampleur.
Les 33 millions de dollars promis pour 2027, s’ils se matérialisent, aideront. Mais ils ne ramèneront pas l’équipe de 11 personnes qui savait comment trouver un parasite dans une botte de foin. Ils ne ramèneront pas les 3 000 employés qui ont emporté leur expertise avec eux en partant. Et ils ne reconstruiront pas, en un seul cycle budgétaire, l’infrastructure de surveillance que les États-Unis ont mis des décennies à construire et environ 18 mois à démanteler.
L’épidémie de Cyclospora de juillet 2026 finira par être résolue. La laitue contaminée a été rappelée. Les malades guériront. Mais la question que cet épisode laisse en suspens n’est pas de savoir si le CDC peut gérer cette épidémie. C’est de savoir s’il peut gérer la suivante, et celle d’après, avec un système de surveillance qui a été vidé de l’intérieur.
Traduit par Lydie