Les systèmes d’IA sont devenus si profondément ancrés dans la vie quotidienne, des filtres anti-spam à la détection des fraudes en passant par les chatbots génératifs, que leur influence discrète sur notre façon de penser l’avenir est devenue presque invisible. Nous demandons aux algorithmes quoi regarder, quoi acheter, quelles actualités lire, et même qui rencontrer, et leurs réponses façonnent non seulement les décisions individuelles mais aussi l’horizon de ce que nous considérons collectivement comme possible.
Dans une analyse récente publiée dans Live Science, Mona Sloane, professeure adjointe en science des données et études des médias à l’Université de Virginie, soutient que cette intégration va bien au-delà d’une simple commodité. Elle représente un changement dans lequel la prédiction cesse d’être un outil d’ingénierie pratique pour devenir une logique d’organisation de la vie sociale elle-même.
L’oracle dans la machine
Sloane établit une comparaison entre les systèmes d’IA modernes et les oracles de la Grèce antique. Là où l’Oracle de Delphes offrait des pronouncements divinement inspirés sur l’avenir, les systèmes d’IA offrent des prédictions basées sur les données, mais la fonction sociale, argue-t-elle, est similaire. Les deux se situent au centre d’un système qui revendique un accès privilégié à ce qui vient, et les deux influencent l’action en rendant certains avenirs inévitables.
La différence, bien sûr, est que les prédictions de l’IA ne sont pas présentées comme des révélations divines. Elles sont présentées comme une nécessité mathématique. Un score de crédit prédit la probabilité de remboursement. Un algorithme de récidive prédit le risque de récidive. Un outil de recrutement prédit la probabilité de réussite professionnelle. Dans chaque cas, le résultat porte le poids de l’autorité quantitative, et la conséquence est la même : l’avenir prédit devient celui qui se réalise.
Le paradigme de la prédiction
La thèse centrale est ce que Sloane appelle le « paradigme de la prédiction », l’idée que la prédiction est passée d’un domaine technique (prévisions météorologiques, modélisation économique) à un cadre général de structuration des relations sociales. Les systèmes d’IA utilisent les données de notre passé collectif pour prédire les futurs individuels, renforçant ce qu’elle décrit comme un « régime temporel linéaire qui fétichise la causalité » : l’hypothèse que le passé prédit toujours l’avenir, et que l’avenir est donc connaissable à l’avance.
Cela a un effet social subtil mais puissant. Si l’avenir est connaissable, si les algorithmes peuvent nous dire qui réussira, qui échouera, qui commettra un crime, qui remboursera un prêt, alors les futurs alternatifs deviennent plus difficiles à imaginer. La voie prédite semble non seulement probable mais inévitable. La délibération publique sur le type d’avenir que nous souhaitons cède la place à l’optimisation au sein de l’avenir que l’algorithme a déjà tracé.
La fétichisation de l’inévitabilité
Un mécanisme clé que Sloane identifie est ce que l’on pourrait appeler la fétichisation de l’inévitabilité. Les systèmes d’IA sont souvent présentés comme des phénomènes naturels, comme une météo technologique qui nous arrive plutôt que comme des systèmes conçus par des personnes spécifiques, avec des valeurs spécifiques, dans des contextes institutionnels spécifiques. Ce cadrage détourne l’attention des forces sociales, des choix politiques et des décisions humaines qui façonnent réellement ces systèmes.
Comme le dit Sloane, les systèmes d’IA ne sont « pas des phénomènes naturels qui nous arrivent. Ce sont des expressions collectives de la société. » Ils intègrent des hypothèses sur qui nous sommes, ce que nous pouvons faire et où se situe notre place. Lorsqu’un algorithme de recrutement écarte les candidats de certains milieux, ou qu’un algorithme policier concentre la surveillance dans certains quartiers, il ne s’agit pas de prédictions neutres. Ce sont des choix sociaux rendus en code.
Implications
L’argument n’est pas anti-technologie. Il s’agit du danger de confondre une prédiction conçue avec un résultat inévitable. Si la prédiction devient la logique dominante pour prendre des décisions concernant la vie des gens, leur accès au crédit, au logement, à l’emploi, à la justice, alors l’acte même de prédire peut devenir une prophétie auto-réalisatrice. L’avenir que l’algorithme prévoit est, en partie, l’avenir que l’algorithme crée.
L’analyse de Sloane n’offre pas de données ni de résultats empiriques. C’est un argument conceptuel sur les hypothèses intégrées dans les systèmes d’IA qui régissent de plus en plus la vie quotidienne. La question qu’elle soulève, à savoir si les sociétés devraient céder l’imagination collective de l’avenir aux modèles prédictifs, n’est pas une question technique. C’est une question politique et philosophique, et elle devient plus urgente à mesure que les systèmes d’IA poursuivent leur intégration discrète dans l’infrastructure de l’existence quotidienne.
Traduit par Lydie
Sources
- Sloane, M. “A dangerous proposition: How AI is warping the social fabric and the ways we collectively imagine the future.” Live Science, July 2026.