¿Quién decide lo que constituye malestar psicológico y qué marco diagnóstico se convierte en el estándar? Estas son las preguntas en el centro de un artículo de Perspectives en el número del 11 de julio de The Lancet de Abhijit Nadkarni, profesor de Salud Mental Global en la London School of Hygiene and Tropical Medicine.
El artículo, categorizado como una contribución de “Perspectives Book”, examina las dinámicas de poder incrustadas en el diagnóstico psiquiátrico, un tema que Nadkarni está bien posicionado para abordar. Como codirector del Centre for Global Mental Health en LSHTM y King’s College London, y como psiquiatra de adicciones cuya investigación se centra en aumentar el acceso a la atención de salud mental en entornos de bajos recursos, Nadkarni ha pasado su carrera confrontando la tensión entre los marcos diagnósticos universales y los contextos locales en los que se experimenta el malestar.
La cuestión central
El título “Whose distress, whose diagnosis?” captura la preocupación central: las categorías diagnósticas en psiquiatría no son descripciones neutrales de tipos naturales. Son productos de contextos culturales, institucionales y profesionales específicos, principalmente marcos biomédicos occidentales, que luego se exportan globalmente a través de la formación, la financiación de la investigación y las guías de tratamiento.
El trabajo de Nadkarni en India, donde dirige el Addictions Research Group en la ONG de investigación en salud mental Sangath, ha demostrado repetidamente que la atención eficaz de la salud mental requiere adaptar los marcos diagnósticos y terapéuticos a las comprensiones locales del malestar, no simplemente trasplantar categorías occidentales asumiendo que tienen validez universal.
El artículo cuestiona si el creciente movimiento de salud mental global, con todos sus loables objetivos de cerrar la brecha de tratamiento, corre el riesgo de imponer un conjunto de supuestos diagnósticos a poblaciones cuyas experiencias de malestar podrían ser mejor capturadas por marcos diferentes.
Contexto más amplio
La cuestión de quién define el malestar tiene consecuencias prácticas. Los marcos diagnósticos determinan quién califica para recibir tratamiento, qué tipo de tratamiento se ofrece, cómo se asignan los fondos de investigación y cómo se interpretan los datos de prevalencia. Si un sistema diagnóstico sistemáticamente pasa por alto o etiqueta incorrectamente las formas en que el malestar se manifiesta en contextos culturales específicos, las estimaciones de la carga global de enfermedad mental derivadas de ese sistema serán sistemáticamente erróneas.
La propia investigación de Nadkarni se ha centrado en la adaptación cultural de tratamientos psicológicos para trastornos depresivos y trastornos por consumo de alcohol en países de ingresos bajos y medios, trabajo que ha demostrado que las intervenciones adaptadas localmente pueden ser tan efectivas como sus contrapartes occidentales, siendo al mismo tiempo más aceptables y escalables.
El artículo de The Lancet, aunque forma parte de la sección de reseñas de libros Perspectives de la revista, sitúa este debate en curso dentro de la literatura más amplia sobre salud mental global, psiquiatría cultural y la política del diagnóstico. Nadkarni forma parte de la Autoridad Estatal de Salud Mental de Goa y ha asesorado al Ministerio de Salud y Bienestar Familiar sobre las guías operativas de salud mental de India, brindándole una perspectiva tanto política como académica sobre qué marcos terminan moldeando la atención.
Traducido por Alessandra