El argumento contra la ampliación de la OTAN está estancado en los años noventa. Los nuevos miembros no son responsabilidades que deban defenderse. Están aportando capacidad militar, capacidad industrial y pensamiento estratégico que la alianza necesita desesperadamente.
El debate sobre si se debe permitir la entrada de más países en la OTAN ha estado dominado durante años por una única pregunta: ¿la expansión provoca a Rusia? El presidente Donald Trump responde que sí, argumentando que la ampliación provocó la invasión de Ucrania e insistiendo en que Kiev no se unirá “bajo su mandato”. Incluso los partidarios más firmes de Ucrania admiten ahora que su camino hacia la membresía está efectivamente bloqueado.
Pero la pregunta pasa por alto lo que ha cambiado. Los miembros más nuevos de la OTAN, Suecia y Finlandia, no piden ser rescatados. Están ayudando a redefinir cómo debe ser una alianza más fuerte.
Lo que aportan los nuevos miembros
Se espera que Suecia gaste el 2,8 por ciento del PIB en defensa en 2026 y Finlandia el 2,5 por ciento. Ambos están en camino de superar el 3 por ciento para finales de la década. Estos estados de primera línea viven más cerca de la amenaza rusa y están invirtiendo más en capacidad militar.
También traen industrias de defensa de vanguardia. Swedish Ballistics, fundada por un empresario de tecnología financiera, está construyendo una fábrica de TNT de grado armamentista cuya producción está prevista para 2028. Duplicará el número de fábricas importantes que producen TNT de grado de la OTAN en Europa. La única planta comparable, Nitro-Chem en Polonia, ya está luchando por satisfacer la demanda y gran parte de su producción se exporta a Estados Unidos.
Nordic Air Defense, cuya junta incluye al ex ministro de Asuntos Exteriores sueco Tobias Billstrom, está desarrollando el interceptor Krueger, un dron autónomo de bajo costo diseñado para destruir los drones Shahed iraníes a una fracción del costo de los sistemas de defensa aérea convencionales como los Patriots.
“Cuando Irán comenzó a lanzar Shaheds contra objetivos en todo Medio Oriente, vimos a los estados del Golfo quemar reservas de costosos Patriots para derribar algo que cuesta una fracción del precio”, dijo Billstrom. “Esto no es sostenible en un mundo donde los agresores pueden enviar cientos o miles de estos a la vez”.
El interceptor se ha demostrado con éxito en las afueras de Estocolmo y ya se está probando en Ucrania.
Una cultura de “defensa total”
Los estados nórdicos y bálticos mantuvieron una cultura de “defensa total” durante todo el período posterior a la Guerra Fría, planificación militar integrada con la sociedad civil, reservistas capacitados, conversión de líneas de producción civiles, reorientación de empresas tecnológicas comerciales para proporcionar inteligencia y apoyo cibernético.
Esto no es teoría. Es el modelo operativo de países que nunca dejaron de prepararse para una gran guerra terrestre europea. Lo mantuvieron mientras los aliados de Europa occidental recortaban presupuestos y asumían que la paz era permanente. Ahora ese modelo está dando forma al futuro de la OTAN en lugar de simplemente unirse a ella.
Keir Giles, un experto en seguridad europea, lo expresó claramente: “Para los estados de primera línea, la discusión no es teórica sino existencial. La inmediatez de la amenaza y los sistemas de adquisición que son más ágiles y adecuados para su propósito, permiten a los estados nórdicos y bálticos hacer progresos más rápidos que algunos de sus rígidos homólogos al oeste de Varsovia”.
Ucrania como comodín
El argumento para mantener a Ucrania fuera de la OTAN se basa en la idea de que la membresía desencadenaría un conflicto directo con Rusia. Pero Ucrania se ha convertido en el principal laboratorio mundial de guerra con drones, lo que ha atraído a empresas de defensa y gobiernos. Su experiencia en el campo de batalla, combinada e integrada en la planificación de la OTAN, sería el activo operativo más valioso de la alianza.
Cada día que Ucrania lucha genera lecciones que la alianza no puede darse el lujo de ignorar. Mantener a Ucrania fuera debido a las objeciones rusas significa permitir que Moscú vete la fuente más importante de innovación en combate de la alianza.
La crítica más legítima de Trump a la OTAN, que muchos aliados europeos descuidan la defensa, se ve socavada por el hecho de que los miembros más nuevos son los contribuyentes más serios. Si el objetivo es una Europa que cargue con una mayor carga de su propia defensa, la ampliación es parte de la solución, no del problema.
Como señaló Foreign Policy: “La ampliación ya no se trata simplemente de extender el Artículo 5 a nuevos territorios. Se ha convertido en una de las formas más efectivas de la alianza para renovar su cultura militar, su capacidad industrial y su pensamiento estratégico”.
Source: Foreign Policy
Traducido por Alessandra