El acuerdo de cooperación nuclear de la administración Trump con Arabia Saudita no es solo un mal pacto de no proliferación. Es un documento de política exterior que descarta dos demandas estadounidenses de larga data a la vez, y las reacciones de Israel y el Congreso sugieren que la administración pudo haber calculado mal.
El requisito de normalización, abandonado
Durante años, la posición estándar de Estados Unidos era que Arabia Saudita podía tener tecnología nuclear civil solo después de normalizar relaciones con Israel. Este era el marco de los Acuerdos de Abraham extendido a su conclusión lógica: paz a cambio de cooperación.
El nuevo acuerdo elimina ese requisito por completo.
La administración Trump argumenta que la lógica estratégica ha cambiado. Estados Unidos está en guerra con Irán. Mantener a Arabia Saudita en la órbita estadounidense, y fuera de la china, importa más que obtener concesiones de normalización que Riad nunca iba a cumplir en un plazo determinado. El secretario de Energía Chris Wright, quien firmará formalmente el acuerdo el miércoles, dijo que “defiende los más altos estándares de seguridad nuclear y no proliferación”.
Yusuf Can, experto en Medio Oriente de Amena Strategies, resumió el razonamiento de la administración sin rodeos: “Los países de Medio Oriente quieren desarrollar su infraestructura nuclear y lo harán incluso si Estados Unidos no participa. Washington en este punto está reconociendo que… Estados Unidos básicamente está diciendo que no tienes que trabajar con China. Puedes trabajar con nosotros”.
La alarma de Israel, y su silencio
El acuerdo aterrizó en Israel como un disparo de advertencia.
Avigdor Lieberman, el exministro de Defensa israelí y actual miembro del parlamento, escribió en redes sociales que “un programa nuclear civil en Arabia Saudita llevará a una carrera armamentista desenfrenada en todo Medio Oriente”.
Su elección de palabras es precisa. “Desenfrenada” no es una hipérbole aquí. Israel ha dependido durante mucho tiempo de su monopolio nuclear no declarado en la región como la garantía de seguridad definitiva. Una capacidad de enriquecimiento saudí, incluso civil, erosiona ese monopolio sin que Israel tenga voz al respecto.
NPR informó que el acuerdo “profundizó las preocupaciones de que Israel, un importante aliado estadounidense, y Trump están divergiendo cada vez más en política exterior y seguridad”. Eso es lenguaje diplomático para decir: Israel está viendo a Washington hacer acuerdos con su rival regional a pesar de las objeciones de los aliados estadounidenses, y preguntándose cuánto vale la alianza.
Otros funcionarios israelíes buscaron restar importancia al acuerdo públicamente, pero el mensaje desde Jerusalén es inequívoco. Estados Unidos eligió una asociación comercial y estratégica con Riad por encima de la prioridad tradicional de proteger la ventaja militar cualitativa de Israel en la región.
El regreso del doble estándar
Las preocupaciones de no proliferación son igualmente agudas desde el Capitolio, donde el acuerdo enfrenta una recepción incierta.
El representante Ro Khanna, demócrata de California, lo calificó como “un regalo para los saudíes” que “solo va a alimentar aún más las ambiciones de Irán. Solo va a desestabilizar aún más la región con Israel”.
Imran Bayoumi, exasesor político del Departamento de Defensa de EE.UU. ahora en el Atlantic Council, dijo: “Ciertamente ayuda a sentar las bases para armas nucleares en el futuro”.
El informe de la BBC sobre el acuerdo señala que el pacto no incluye las medidas de aplicación estrictas que los acuerdos nucleares estadounidenses anteriores incluían, el “estándar de oro” del acuerdo con los EAU de 2009 está ausente. No hay una prohibición categórica del enriquecimiento o el reprocesamiento. No hay un requisito del Protocolo Adicional del OIEA, que otorga a los inspectores acceso ampliado para detectar actividades nucleares no declaradas.
La administración dice que un acuerdo de salvaguardias bilateral separado proporcionará verificación. Pero esos términos aún no son públicos y el Congreso no puede evaluarlos de forma independiente hasta que lo sean.
Lo que el acuerdo dice sobre las prioridades de EE.UU.
El argumento de la administración, mantener los negocios saudíes lejos de China, asegurar la diversificación energética, recompensar a un socio estratégico, tiene lógica interna. Pero también revela lo que Washington está dispuesto a sacrificar: el principio de que los compromisos de control de armamentos deberían aplicarse por igual a aliados y adversarios, y la confianza de un aliado de larga data en Israel.
Se espera que el pacto sea enviado al Congreso para su revisión en los próximos días. Dada la amplitud de la oposición, de legisladores proisraelíes, halcones de la no proliferación y demócratas por igual, la administración podría tener más dificultades para venderlo en Washington que en Riad.
Traducido por Alessandra