Irán tiene tres opciones en el estrecho de Ormuz. Ninguna lleva a la victoria.
La BBC presentó las opciones en un análisis publicado el miércoles, basándose en entrevistas con iraníes y expertos. El panorama es sombrío para Teherán: cada camino conlleva riesgos que podrían deshacer la posición estratégica del régimen, y el tiempo se agota sobre la única ventaja que aún posee.
Opción 1: Aceptar las demandas de EE. UU.
Estados Unidos quiere una garantía de libre paso por el estrecho de Ormuz, el fin de los ataques a la navegación comercial, una reducción de las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán e inspecciones nucleares intrusivas.
A cambio, Irán obtendría el fin del bloqueo naval estadounidense, alivio de las sanciones y protección contra nuevos ataques.
El problema: esto significaría renunciar al disuasivo más efectivo que Irán haya poseído jamás. Durante décadas, Teherán dependió de misiles, proxies y el programa nuclear para disuadir un ataque. Cerrar el estrecho de Ormuz ha demostrado ser más poderoso que cualquiera de ellos. En cuestión de meses, Irán pasó de ser un país bajo sanciones a uno que podía interrumpir el 20% del suministro mundial de petróleo a voluntad.
Los halcones argumentarían que la presión militar estadounidense funcionó, y si Teherán cede ahora, Washington volverá con demandas sobre el programa de misiles, Hezbolá, los hutíes y cada otra carta que Irán posee. Los cimientos ideológicos del régimen descansan en la resistencia. La capitulación, por pragmática que sea, es políticamente radiactiva.
Opción 2: Escalar
Irán podría intensificar los ataques contra bases estadounidenses, la navegación comercial y la infraestructura de los países del Golfo, elevando los precios del petróleo y forzando a Washington a hacer concesiones.
Esto conlleva el mayor riesgo militar. Bajas masivas o daños importantes a la infraestructura del Golfo podrían atraer a los países vecinos y crear una coalición más amplia contra Irán. Los Guardianes de la Revolución pueden favorecer esta opción porque preserva su influencia. Pero los Guardianes no son quienes pagarán el precio si los estados del Golfo deciden que ya han tenido suficiente y se unen a una campaña liderada por EE. UU. para reabrir el estrecho por la fuerza.
Opción 3: Preservar la inestabilidad actual
Mantener el estrecho disputado pero no completamente cerrado. Suficiente presión para retener influencia, pero no suficiente para desencadenar una guerra total.
Esta es la opción más cercana a una estrategia sostenible, y puede ser la que Irán está persiguiendo realmente. La lógica: Irán no necesita derrotar a un enemigo más fuerte. Solo necesita sobrevivir a la voluntad de lucha del enemigo. EE. UU. ha estado en guerra desde febrero. El apoyo público es del 29%. El presidente enfrenta una elección en noviembre. El tiempo puede estar del lado de Irán.
Pero hay dos problemas.
Primero, el costo interno. El aumento de las sanciones, los daños de la guerra y la inflación están incrementando la presión sobre los iraníes comunes. BBC Persian entrevistó a una mujer en Teherán con un doctorado y 17 años de experiencia cuya empresa de comercio exterior cerró. Ha estado desempleada durante cuatro meses. “Nadie está contratando porque nadie sabe qué pasará”. Cortes de electricidad, escasez de agua, precios disparados. Las protestas que sacudieron Irán antes de la guerra podrían regresar.
Segundo, la paradoja que el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, reconoció: “El valor de Ormuz reside en aumentar el volumen de tráfico marítimo a través de él, no en reducirlo”. Usar el estrecho como arma destruye su valor como ruta comercial. Cada mes que el estrecho permanece disputado, las rutas alternativas se vuelven más viables. EE. UU., Arabia Saudita y los EAU están invirtiendo miles de millones en opciones de desvío. La influencia de Irán es un activo en declive.
El factor desconocido: ¿quién decide?
El análisis de la BBC señala que la toma de decisiones de Irán es inusualmente opaca en este momento. Jamenei ha muerto. Su hijo Mojtaba lo sucedió, pero el equilibrio de poder entre los políticos electos, el establishment clerical y los Guardianes de la Revolución no está claro.
El presidente Masoud Pezeshkian y sus diplomáticos favorecen un acuerdo para aliviar la presión económica. Los halcones en el parlamento y los medios conservadores temen cualquier concesión. Los Guardianes dependen del programa de misiles, las alianzas regionales y la estrategia de Ormuz para su influencia, son ellos quienes tienen más que perder con un acuerdo.
Las tres opciones no imponen los mismos costos a diferentes partes del sistema. Un acuerdo que salve la economía debilita a los Guardianes. Una escalada que fortalezca a los Guardianes empobrece a la población. Y no hacer nada drena lentamente la única palanca de poder que le queda a Irán.
La conclusión de la BBC: los ciclos de ataques, mediación y ceses del fuego temporales podrían continuar durante meses. La pregunta decisiva es cuánto tiempo puede Irán preservar Ormuz como influencia sin provocar una guerra total, un nuevo malestar interno o la construcción de rutas de exportación alternativas que vuelvan irrelevante el estrecho.
Ninguna de las opciones que enfrentan los líderes de Irán ofrece un camino claro hacia la victoria. La pregunta es qué camino lleva a la derrota menos dañina.