La Cámara de Representantes aprobó el miércoles su proyecto de ley anual de política de defensa por 216 votos contra 212, la votación más reñida en la memoria reciente. La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), que autoriza un gasto militar sin precedentes de 1,15 billones de dólares, superó el trámite en la Cámara casi enteramente según líneas partidistas. Siete republicanos votaron en contra. Seis demócratas votaron a favor.
La NDAA ha sido una legislación «de aprobación obligatoria» durante 65 años consecutivos. Lo que alguna vez fue lo menos político que el Congreso hacía cada período, financiar al ejército, aumentar el salario de las tropas, comprar equipamiento, se ha convertido en un campo de batalla para cada guerra y cada lucha cultural que el país está librando al mismo tiempo.
Lo que compra el dinero
El proyecto de ley autoriza aumentos salariales de hasta el 7% para las tropas, financia la adquisición de armamento y el desarrollo de sistemas de defensa, y cubre el costo de la guerra en Irán, que ya ha consumido 37.500 millones de dólares. La escala es histórica: 1,15 billones de dólares es aproximadamente el doble del presupuesto de defensa de hace una década, impulsado en gran medida por el conflicto en Medio Oriente.
El mismo proyecto fue bloqueado en el Senado la semana pasada, donde los demócratas impidieron que alcanzara el umbral de 60 votos necesario para avanzar. Los republicanos del Senado dicen que lo intentarán de nuevo antes del receso de agosto.
El agregado de este año: derechos de voto
Lo que hace diferente a esta NDAA es el equipaje que carga. Los republicanos de la Cámara votaron para adjuntar el proyecto a la «Ley Save America», una legislación respaldada por Trump que endurecería los requisitos de identificación de votantes y restringiría el voto por correo. La maniobra significa que el Senado tendrá que considerar ambas piezas legislativas juntas, o ninguna. Los demócratas en el Senado no tienen los votos para aprobar las restricciones de voto, por lo que la maniobra podría efectivamente eliminar la NDAA por primera vez en 65 años.
El presupuesto militar se está utilizando como palanca para objetivos políticos domésticos. Eso no es inusual en sí mismo, el Congreso ha estado adjuntando cláusulas adicionales a proyectos de aprobación obligatoria durante generaciones. Lo inusual es el riesgo. Si el Senado no puede separar las dos cosas, el ejército entrará al próximo año fiscal sin gasto autorizado.
La división sobre Irán
Los demócratas que votaron en contra del proyecto citaron una sola objeción primordial: la guerra en Irán. El conflicto es profundamente impopular entre la base demócrata, y votar por la NDAA se ve cada vez más como un respaldo a la decisión de Trump de unirse a Israel para atacar Irán sin la aprobación del Congreso. Esa cuestión constitucional, si el presidente tiene la autoridad para librar una guerra sin una declaración, nunca se ha resuelto. La votación de la NDAA es donde se manifiesta en la práctica.
Más allá de la guerra, los demócratas se opusieron a disposiciones que expanden la cooperación en tecnología militar con Israel y al lenguaje que afecta a las tropas transgénero, ambas cuestiones de guerra cultural que hacen más difícil el compromiso bipartidista cada año que pasa.
Lo que sigue
El proceso de la NDAA tiene varias etapas restantes. El Senado debe aprobar su propia versión. Un comité de conferencia de senadores y representantes debe negociar un compromiso. Luego ambas cámaras deben aprobar el texto final. Luego el presidente debe firmarlo. En cada paso, la cláusula de la Ley Save America amenaza con desbaratar todo el proceso.
La racha de 65 años podría mantenerse. Pero el hecho de que esté en duda, que el financiamiento del ejército estadounidense sea rehén de una lucha por los derechos de voto, dice algo sobre cómo funciona Washington en 2026. La NDAA ya no es una obligación sagrada. Es una ficha de negociación.
Traducido por Alessandra