La Junta de Política de Defensa no adjudica contratos. Es lo primero que dicen sus defensores, y es cierto. La junta asesora al secretario de Guerra sobre estrategia, estructura de fuerzas y el futuro de la guerra; no firma nada y no gasta nada. Y es precisamente por eso que la pregunta planteada esta semana importa. Un asiento en la junta no compra un contrato. Compra proximidad, y en el negocio de la defensa la proximidad es la moneda que importa.
La junta fue reconstituida el 29 de junio, después de que el anterior panel asesor fuera disuelto en una revisión de los comités del Pentágono. Pete Hegseth nombró a quince miembros, con el exrepresentante comercial Robert Lighthizer como presidente. Entre ellos estaban Marc Andreessen, cofundador de la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, y Blake Masters, excandidato al Senado. The Guardian informó el lunes de que Masters ocupa puestos de consejero en tres firmas vinculadas a 1789 Capital, y de que la empresa de Andreessen ha invertido dinero en tres contratistas de defensa junto al mismo fondo. 1789 Capital, el fondo en el centro de las preguntas, fue cofundado por Omeed Malik, y Donald Trump Jr. figura entre sus socios.
Las inversiones superpuestas no son marginales. Entre los tres contratistas en los que tanto a16z como 1789 Capital han invertido dinero figuran Anduril Industries, la empresa de armas autónomas que ganó un contrato del Ejército por valor de hasta 20.000 millones de dólares, firmado meses antes de la ronda de financiación de primavera de la empresa, y que ha retirado unos 1.250 millones de dólares en fondos federales en los 500 días transcurridos desde que la administración tomó posesión, según informes citados por The Guardian. También se ha informado de que Hadrian y SpaceX forman parte de la cartera compartida. Los propios cargos de consejero de Masters pasan por vehículos corporativos vinculados a Malik, entre ellos entidades relacionadas con PublicSquare y el minorista de armas de fuego GrabAGun.
Nadie alega que algún miembro haya infringido una norma, y el reportaje se cuida de decirlo. La preocupación es estructural. Scott Amey, el principal abogado del grupo de vigilancia Project on Government Oversight, dijo a The Guardian que los paneles asesores son un lugar natural para este tipo de preocupaciones: los miembros pueden buscar negocio con las mismas agencias a las que asesoran, y el acceso al pensamiento interno puede dar ventaja a un empleador. Nick Cleveland-Stout, que sigue la política de defensa en el Quincy Institute, ha contabilizado que alrededor de la mitad de los miembros de la junta reconstituida siguen trabajando en el negocio de la defensa. Ninguna de las dos afirmaciones es exótica. El patrón tiene precedentes: antes de la guerra de 2003 en Irak, una revisión halló que al menos nueve de los treinta miembros de la junta de entonces tenían vínculos con contratistas que hacían negocios por miles de millones de dólares con el Pentágono, y el presidente del panel, Richard Perle, dimitió bajo presión por conflictos de interés.
El contraargumento también es real. El Pentágono trata de entender la inteligencia artificial, los enjambres de drones, los sistemas espaciales y una industria de defensa que se mueve a velocidad de capital de riesgo, y las personas que han construido y financiado esas industrias aportan conocimientos que ningún funcionario tiene. La junta es consultiva, sus miembros no pueden votar sobre las adquisiciones, y el Pentágono ha dependido durante mucho tiempo de figuras del sector privado con conocimiento del mercado. Nada de eso responde a la pregunta que el reportaje deja abierta: si Andreessen, Masters o cualquier otro miembro han recibido la petición de abstenerse en las discusiones que tocan sus propias inversiones, qué declaraciones financieras presentaron y cómo planea el departamento manejar los asuntos que involucran a empresas vinculadas a las carteras de sus propios asesores. El departamento, a16z y Masters no habían respondido a las preguntas de The Guardian al cierre de la edición.
El punto no es que estos hombres sean corruptos. Es que no necesitan serlo. La junta moldea cómo piensa el Pentágono sobre qué comprar, y los hombres que la integran están invertidos en lo que el Pentágono compra. Ese es el arreglo, y el arreglo es la noticia. El presupuesto de defensa ronda casi un billón de dólares al año, la junta ayuda a decidir la dirección del pensamiento que gasta ese dinero, y quienes asesoran están, al mismo tiempo, en posición de beneficiarse de las decisiones que su asesoramiento respalda. La junta no firma los contratos. Dibuja el mapa que los contratos siguen. En Washington, ese es un asiento muy bueno para ocupar.
Traducido por Alessandra