Cada guerra produce dos inventarios: lo que cada lado tiene y lo que cada lado no puede conseguir. Para Rusia, el vacío más grande lo llena China, pero la asociación que sostiene el esfuerzo bélico de Moscú tiene límites estrictos. Para Ucrania, el vacío es el liderazgo, y el país acaba de apostar por un comandante que promete rendición de cuentas por encima de la jerarquía. Las dos historias no están directamente conectadas, pero iluminan la misma pregunta: ¿qué tan sostenible es la posición de cada lado?
Los límites de «sin límites»
La relación entre China y Rusia es la asociación más discutida y menos comprendida de la geopolítica contemporánea. Las agencias de inteligencia occidentales advierten sobre una «metaamenaza» del eje autoritario. Pero la realidad, como aclara Mathieu Boulègue, investigador senior del CEPA y coautor de un estudio de 2026 sobre el tema, es mucho más frágil de lo que sugiere la propaganda.
«Rusia solo puede ser un “socio menor” para China, y nunca un igual», dice Boulègue. «Ninguna cantidad de propaganda de gran potencia de ninguno de los lados puede ocultar el hecho de que Rusia necesita a China más de lo que China necesita a Rusia».
Las sanciones occidentales empujaron a Rusia a los brazos de Pekín después de 2022. Moscú reemplazó su dependencia de Europa por una dependencia de China, para microelectrónica, semiconductores, máquinas herramienta y el equipo de doble uso que mantiene funcionando sus fábricas de misiles. Pero el liderazgo ruso es muy consciente de la asimetría. Cambiar un amo por otro no es lo mismo que la independencia.
En la cooperación militar, los dos países practican lo que Boulègue llama «juego paralelo», ejercicios y patrullas conjuntos que se ven impresionantes en video pero están muy lejos de la interoperabilidad. No comparten el mando y control. No se ofrecen garantías de seguridad mutuas. «No estarán peleando las guerras del otro en el corto plazo», dice Boulègue.
Los obstáculos son estructurales. Rusia teme que China haga ingeniería inversa de su tecnología. La cultura estratégica china es más sutil que el enfoque ruso basado en la coerción. Sus prioridades geográficas divergen, Rusia enfrenta el flanco oriental de la OTAN; China enfrenta la región de Asia-Pacífico. Y ninguno de los dos países está dispuesto a ceder la soberanía que requeriría una verdadera alianza.
Lo que esto significa para la guerra en Ucrania es que Rusia puede contar con el apoyo económico chino, pero no con la intervención militar china. La protección contra sanciones que ofrece Pekín tiene límites: China no está interesada en una guerra prolongada que drene sus recursos o la exponga a sanciones secundarias. Moscú es dependiente pero no está seguro.
La apuesta paralela de Ucrania
El mismo día en que Drapatyi asumió el mando, el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, confirmó que se reuniría con el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en Manila para discutir un camino hacia el fin de la guerra. El momento es incómodo para un nuevo comandante que acaba de prometer escalada. Pero también refuerza el argumento de Drapatyi: la mejor posición negociadora es una posición militar más fuerte.
Drapatyi representa algo que Rusia no tiene: un comandante que puede culparse a sí mismo públicamente y sobrevivir. Cuando un misil Iskander ruso mató a 12 soldados ucranianos en un campo de entrenamiento en el óblast de Dnipropetrovsk, Drapatyi no culpó a las tropas, al equipo ni al enemigo. Dijo: «Un ejército donde nadie es responsable de las pérdidas está muriendo desde adentro». Renunció. Zelenskyy rechazó la renuncia y lo ascendió.
El contraste con la cultura militar rusa es marcado. El Kremlin ha purgado su liderazgo militar repetidamente desde 2022, con generales destituidos, arrestados o asesinados en circunstancias misteriosas. La rendición de cuentas en Moscú significa castigo. La rendición de cuentas bajo Drapatyi significa admitir el fracaso y arreglar el sistema.
De qué depende cada lado
Rusia depende de China para los componentes que mantienen su producción de misiles. China depende de Rusia para cobertura diplomática y una distracción que mantiene la atención de Estados Unidos fijada en Europa. Pero ninguno está completamente cómodo con el arreglo, y ninguno sacrificará sus intereses fundamentales por el otro.
Ucrania depende de Drapatyi para restaurar la confianza en un liderazgo militar que estaba visiblemente fracturado. Las protestas que forzaron la salida de Syrskyi no fueron por pérdidas en el campo de batalla, fueron por la percepción de que la vieja guardia estaba bloqueando las reformas que habían mantenido competitiva a Ucrania. La reputación de Drapatyi como reformador que asume la responsabilidad personal es un activo que el dinero no puede comprar y que un aliado no puede proporcionar.
La guerra se ha convertido en una prueba de sistemas, no solo de ejércitos. El sistema ruso depende de componentes chinos y de un mando centralizado. El sistema ucraniano depende de la ayuda occidental y de un comandante que asume sus errores. Cuál es más duradero aún no está claro. Pero las grietas en cada uno se están volviendo visibles.
Traducido por Alessandra