L’Office of Management and Budget (OMB) des États-Unis a proposé un règlement qui restructurerait fondamentalement la manière dont le gouvernement fédéral finance la science, et les critiques affirment que le précédent historique est un avertissement venu de l’ère scientifique la plus sombre de l’Union soviétique.
Aux termes du règlement proposé, les responsables politiques obtiendraient le pouvoir de décider comment les fonds fédéraux de la recherche sont distribués, qui peut les recevoir et quelles découvertes peuvent être communiquées. Le règlement réduirait le financement de la collaboration scientifique internationale, bloquerait les recherches jugées « pas dans l’intérêt national », citant comme exemples les disparités en matière de santé, les vaccins à ARNm et les études remettant en question le sexe biologique comme binaire strict, et permettrait à l’OMB d’annuler rétroactivement des fonds de recherche déjà approuvés. Le règlement affecte également les subventions non scientifiques pour la santé mentale, le logement, l’éducation, les anciens combattants et les nations tribales.
Le financement fédéral soutient actuellement environ 40 % de la recherche fondamentale en sciences aux États-Unis. Plus de 98 000 commentaires publics ont été soumis alors que la période de commentaires se termine le 13 juillet.
L’article, écrit par Tina Hesman Saey pour Science News, établit des parallèles explicites avec l’ère Trofim Lyssenko en Union soviétique (années 1930–1950), lorsqu’un agronome soutenu politiquement, doté de ce que l’historien Lee Dugatkin appelle « un diplôme par correspondance », a remplacé la génétique mendélienne par l’hérédité lamarckienne sous le patronage de Staline.
Le précédent Lyssenko
Lyssenko était un agronome dont les promesses de solutions rapides, tremper les graines dans de l’eau glacée pour augmenter les rendements agricoles, séduisaient le besoin de résultats agricoles rapides de Staline. Lorsque ses méthodes ont échoué, des millions de personnes ont souffert de la famine. Pendant ce temps, la génétique mendélienne était qualifiée de « prostituée du capitalisme ». Les généticiens ont été contraints de renier leurs opinions, de perdre leur emploi ou de faire face à l’emprisonnement. Près d’une douzaine ont été exécutés ou sont morts en prison.
L’Union soviétique a perdu son leadership scientifique, a manqué la découverte de la structure de l’ADN, le développement du maïs hybride et la naissance de la biologie moléculaire. Les États post-soviétiques ne dominent toujours pas la biologie moléculaire près d’un siècle plus tard.
« Des personnes non formées et non expertes prennent des décisions pour lesquelles elles n’ont absolument aucune crédibilité », a déclaré Dugatkin, biologiste évolutionniste et historien des sciences à l’Université de Louisville.
Parallèles établis par les scientifiques
L’ancienne responsable du NIH Elizabeth Ginexi a directement relié les deux époques : « Lyssenko a remplacé la science légitime par une alternative politiquement acceptable, imposée par l’État, et a détruit la carrière des scientifiques qui pratiquaient des méthodes défavorisées. »
Un éditorial de juin 2026 dans le New England Journal of Medicine déclarait : « Une menace similaire pèse désormais sur la science américaine. »
Michael Gordin, historien des sciences à Princeton, a mis en garde contre la rupture de la filière de formation, les étudiants brillants de premier cycle ne s’inscrivant pas aux études supérieures, les étudiants diplômés ne terminant pas leur cursus et les postdoctorants ne restant pas. « On ne peut pas simplement supprimer une période de cinq ans et espérer la relancer ensuite. »
La lauréate du prix Nobel Katalin Karikó, qui a grandi dans la Hongrie alignée sur le bloc soviétique, a noté que les États-Unis perdent déjà le leadership au profit de la Chine dans le domaine qu’elle a contribué à pionnier : « Les patients ne se soucient pas de l’origine de leurs médicaments. »
Ce qui a déjà changé
L’article documente des conséquences concrètes : le NIH a annulé au moins 110 annonces de financement entre janvier 2025 et mai 2026. Le CDC a été considérablement restructuré. Le secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr., a personnellement demandé au CDC de cesser les dépenses liées au vaccin contre la grippe. Il a été demandé au personnel du NIH de supprimer les références à la « biodéfense » et à la « préparation pandémique » de leurs communications.
La Fondation Stand Up for Science a qualifié la proposition de l’OMB de « menace considérable pour l’octroi de subventions fédérales et la gestion responsable des dollars des contribuables américains. »
L’historien Georgy Levit a proposé une distinction mesurée : en URSS, les convictions d’une seule personne dirigeaient la science et l’opposition était impuissante. Aux États-Unis, a-t-il dit, « les pouvoirs se battent », ce qui implique une certaine résilience, mais aussi une profonde division.
La période de commentaires se termine le 13 juillet. L’OMB décidera alors de maintenir, réviser ou abandonner le règlement.
Divulgation : Basé sur un reportage de Science News. Aucune étude évaluée par les pairs ne sous-tend cet article d’actualité politique.
Sources :
1. Saey, T.H. « Voici ce qui arrive quand on met des politiciens à la tête de la science. » Science News. https://www.sciencenews.org/article/omb-politicians-lysenko-science-history
Traduit par Lydie