Springer Nature restaura los misteriosamente retractados artículos de Max Planck y cita un «error humano»
Más de una década después de que dos artículos de la década de 1940 de Max Planck,el fundador de la teoría cuántica y premio Nobel de Física de 1918, fueran eliminados silenciosamente del registro científico por Springer Nature, la editorial ha dado marcha atrás. El 6 de julio, los artículos fueron restaurados con un nuevo aviso que atribuye la retractación original a un «error humano».
La reversión marca una conclusión dramática para una controversia que estalló en mayo cuando los historiadores Yves Gingras y Mahdi Khelfaoui descubrieron las retractaciones mientras navegaban por la lista de Retraction Watch de premios Nobel con artículos retractados. Su investigación, publicada como preprint en arXiv en mayo, sostenía que las retractaciones constituían una «distorsión del registro científico», resultado de aplicar estándares modernos de derechos de autor y publicación duplicada a trabajos de una época en la que la republicación entre revistas, idiomas y formatos era normal y legítima.
El 29 de junio, 1ban.news cubrió la historia original mientras el caso se desarrollaba: Una revista retractó retroactivamente dos artículos de Max Planck de la década de 1940,no por fraude, sino por publicación duplicada.
Ahora, el final ha cambiado.
La reversión
Los dos artículos,«Naturwissenschaft und reale Außenwelt» (1940) y «Sinn und Grenzen der exakten Wissenschaft» (1942), ambos publicados en Naturwissenschaften (ahora The Science of Nature), habían sido retractados el 23 de diciembre de 2011 por presunta «violación de derechos de autor». Springer Nature reemplazó los artículos con páginas en blanco y PDF vacíos, y las retractaciones pasaron desapercibidas durante más de una década.
El 6 de julio de 2026, ambos artículos fueron restaurados. Cada uno lleva ahora un aviso en capas:
> *«23 de diciembre de 2011, Este artículo ha sido retirado por violación de derechos de autor.
> 6 de julio de 2026, Este artículo ha sido restaurado. Fue retractado como resultado de un error humano en 2011.»*
Los artículos son completamente accesibles en SpringerLink con PDF funcionales.
El jefe de integridad en la investigación de Springer Nature, Tim Kersjes, dijo a Gizmodo y otros medios que la retractación fue «un error humano» y que no hubo participación de software ni sistemas automatizados. Los registros son limitados, agregó, porque «las personas involucradas en su mayoría han dejado la empresa».
Los historiadores siguen escépticos
Gingras, co-descubridor de las retractaciones, recibió la reversión con satisfacción pero expresó escepticismo sobre la explicación del «error humano». Señaló que las retractaciones originales se aplicaron mecánicamente,los avisos de retractación para ambos artículos eran idénticos, lo que sugiere una plantilla, y que es difícil de creer que un humano en 2011 haya navegado manualmente décadas de revistas archivadas y haya decidido retractar dos artículos de Planck por motivos de derechos de autor.
«¿Quién puede creer que en 2011 alguien en Springer navegó manualmente décadas de revistas archivadas y se topó con dos artículos cortos de Planck que supuestamente presentaban un problema de derechos de autor?», dijo Gingras a Science.
Continúa sospechando alguna forma de cribado automatizado,quizás un algoritmo de detección de derechos de autor o duplicados, que señaló los artículos, con un humano tomando la decisión final. La distinción es importante, argumentan Gingras y Khelfaoui, porque apunta a un problema más amplio: cuando las editoriales comerciales controlan la infraestructura digital de la ciencia, las decisiones tomadas por sistemas automatizados mal comprendidos pueden borrar la historia.
Una historia con capas
El caso resonó mucho más allá de la estrecha cuestión de dos viejos artículos de física. Planteó preguntas incómodas sobre el juicio retroactivo,si los estándares contemporáneos de derechos de autor, autoplagio y ética de publicación deberían aplicarse a trabajos de la década de 1940, cuando la cultura editorial académica era fundamentalmente diferente. También destacó la fragilidad de los registros científicos históricos en manos de editoriales comerciales: durante los años en que los artículos estuvieron retractados, permanecieron libremente accesibles a través del Internet Archive sin fines de lucro, mientras que la propia plataforma de Springer Nature mostraba páginas en blanco.
Ambos artículos restaurados son de acceso abierto. El artículo de 1940, en el que Planck analiza la relación entre la ciencia natural y el «mundo exterior real», ha sido visto más de 1.500 veces desde su restauración. El artículo de 1942, basado en una conferencia en Berlín que explora el significado y los límites de la ciencia exacta, ha sido consultado más de 2.000 veces.
Fuentes:
1. Brainard, J. & Kean, S. «Springer Nature restores Max Planck’s mysteriously retracted papers.» Science, 8 de julio de 2026. https://www.science.org/content/article/springer-nature-restores-max-planck-s-mysteriously-retracted-papers
2. Retraction Watch. «Springer Nature un-retracts Planck papers, citing ‘human error.’» 7 de julio de 2026. https://retractionwatch.com/2026/07/07/springer-nature-un-retracts-planck-papers-citing-human-error/
3. Gingras, Y. & Khelfaoui, M. «The curious case of Max Planck’s ‘retracted’ papers.» arXiv:2605.17534 (2026). DOI: 10.48550/arXiv.2605.17534
4. 1ban.news. «A journal retroactively retracted two 1940s Max Planck papers, not for fraud, but for duplicate publication.» 29 de junio de 2026. https://1ban.news/max-planck-naturwissenschaften-retraction-duplicate-publication/
Traducido por Alessandra