La bulle de l’IA n’est plus une inquiétude confinée aux analystes sceptiques et aux vendeurs à découvert. La Banque des règlements internationaux, l’institution détenue par les banques centrales du monde, a publié un rapport établissant des parallèles directs entre l’actuel déploiement d’infrastructures IA et les grandes manies financières de l’histoire, de la manie ferroviaire britannique du XIXe siècle à la bulle dot-com. Et les hyperscalers, autrefois les plus fervents défenseurs des dépenses illimitées en IA, commencent à montrer des signes de fragilité.
L’action d’Oracle a chuté de plus de 40 % au cours du dernier mois. L’entreprise a déposé une déclaration auprès de la SEC, d’une précision inhabituelle, détaillant les risques financiers spécifiques liés à ses paris sur l’IA, une rare entorse au langage standardisé qui, selon les analystes, témoigne d’une réelle inquiétude au sein de la direction.
Le problème Oracle
Au cœur des préoccupations se trouve le rôle d’Oracle dans le projet Stargate, le déploiement de centres de données IA de 500 milliards $ (environ 397 milliards £) mené avec SoftBank et MGX. Oracle pourrait avoir besoin d’emprunter environ 25 milliards $ (environ 20 milliards £) par an pour financer sa part, et son modèle économique dépend fortement d’un seul client : OpenAI.
« OpenAI ne peut pas payer ses propres factures », a déclaré Tobias Mann du Register, qui a analysé le dossier d’Oracle auprès de la SEC. « C’est comme louer un bien à quelqu’un qui pourra peut-être payer, ou peut-être pas, mais qui probablement ne pourra pas. »
Le dépôt d’Oracle révèle qu’il n’y a aucune garantie qu’OpenAI renouvelle ou paie ses baux, que jusqu’à 155 milliards $ (environ 123 milliards £) de capacités engagées pourraient devenir irrécupérables si OpenAI faisait défaut, et que les retards d’autorisation, les problèmes d’approvisionnement énergétique et les moratoires communautaires croissants contre les centres de données IA menacent tous le calendrier de Stargate.
Les capex des hyperscalers : un piège qu’ils se sont tendus
Les quatre grands hyperscalers ont engagé des sommes colossales dans les infrastructures IA pour la seule année 2026 :
| Entreprise | Capex de déploiement IA 2026 |
|————|——————————|
| Amazon | >200 milliards $ |
| Microsoft | 190 milliards $ |
| Google | 180 milliards $ |
| Meta | 140 milliards $ |
Le total combiné de 710 milliards $ (environ 564 milliards £) éclipse tous les cycles d’infrastructure technologique antérieurs. Le rapport de la BRI prévient spécifiquement que le boom des investissements dans l’IA a attiré « beaucoup plus de capitaux que ce que l’industrie résultante peut réellement produire », un schéma que l’institution affirme avoir historiquement précédé de graves corrections économiques.
Les hyperscalers font face à un dilemme structurel : s’ils ne dépensent pas pour l’infrastructure IA, les investisseurs les sanctionnent. S’ils dépensent et que les revenus promis par l’IA ne se matérialisent pas, les investisseurs les sanctionneront aussi. Amazon, Microsoft et Google disposent de sources de revenus cloud diversifiées qui peuvent absorber le risque. Meta peut réaffecter sa flotte de GPU à la publicité. Oracle, avec son exposition quasi totale à OpenAI, ne le peut pas.
Résistance des entreprises et recherche d’alternatives
Les clients professionnels votent avec leur portefeuille. La hausse des prix des tokens d’OpenAI et d’Anthropic pousse les entreprises à explorer les modèles open-source, les déploiements cloud privés et les infrastructures IA sur site. Alex Karp, PDG de Palantir, a critiqué « le monde très cloisonné de l’IA de pointe », affirmant que les clients exigent une transparence et des tarifs prévisibles que les laboratoires de pointe n’ont pas fournis.
L’architecture de cloud computing privé d’Apple, et l’adoption d’une approche similaire par Google, signalent une évolution plus large du secteur vers une IA localisée. Les développeurs optimisent activement les modèles pour utiliser moins de tokens, un signe que les niveaux de prix actuels sont insoutenables pour un déploiement réel.
Même xAI, la venture IA d’Elon Musk, a surdimensionné son infrastructure et loue désormais sa capacité excédentaire à d’autres entreprises, ce qui suggère que même les laboratoires d’IA les mieux financés ne peuvent pas utiliser pleinement le matériel qu’ils ont acheté.
Parallèlement, les modèles d’IA chinois gagnent du terrain en tant qu’alternatives à moindre coût, bien que l’incertitude géopolitique créée par les restrictions à l’exportation de courte durée imposées par l’administration Trump sur les modèles Mythos d’Anthropic ait accru les risques pour les entreprises qui les envisagent.
Toutes les entreprises ne survivront pas
Le rapport de la BRI établit une distinction entre les bulles passées et la bulle actuelle : si la manie ferroviaire britannique et le krach dot-com ont détruit des entreprises, ils ont également construit des infrastructures durables, réseaux ferroviaires et dorsales Internet, qui ont soutenu la croissance future. Il pourrait en être de même pour les centres de données IA. Mais la période de transition, prévient la BRI, pourrait entraîner avec elle des parties de l’économie mondiale.
Sources : Even banks and hyperscalers are now sounding the alarm about the AI bubble (The Register, 6 juillet) ; rapport de la Banque des règlements internationaux (juillet 2026) ; dépôt d’Oracle auprès de la SEC (juin 2026)
Traduit par Lydie