Les programmes d’armement les plus importants du Pentagone accusent désormais un retard moyen de 12 ans, et la situation s’aggrave au lieu de s’améliorer.
Telle est la conclusion du rapport annuel du Government Accountability Office sur les grands programmes d’acquisition de défense, soit les 104 systèmes les plus coûteux que le Pentagone achète, représentant un investissement prévu de 2 400 milliards de dollars.
« Les retards de calendrier persistent dans l’ensemble des MDAP, signalant des échéanciers trop optimistes », écrit le GAO. Et comme de nombreux programmes n’ont pas mis à jour leurs dates de livraison, laissant l’horloge tourner tout en prétendant être dans les temps, « la moyenne de 12 ans augmentera probablement à l’avenir ».
Il ne s’agit pas d’une anomalie ponctuelle. La moyenne a augmenté par rapport au rapport de l’année précédente. Les programmes ne dérapent pas par rapport à un calendrier fixe ; ils dérapent par rapport à des calendriers qui étaient déjà fictifs.
La filière « rapide » qui ne l’est pas
Le Pentagone dispose d’une voie d’acquisition spéciale appelée Middle Tier of Acquisition, conçue pour déployer de nouvelles capacités en deux à cinq ans. Elle est censée être rapide, légère et concentrée sur des technologies éprouvées prêtes pour le prototypage.
Au lieu de cela, elle est devenue une porte dérobée pour des programmes qui n’auraient jamais dû y entrer.
Le GAO a constaté qu’entre 2018 et 2025, 18 programmes sur 40 sont entrés dans la filière MTA avec des technologies immatures, certaines en dessous du niveau de maturité « stade de prototype », quelques-unes en dessous de la « preuve de concept ». Sur les 8 projets MTA actuels examinés par le GAO, 7 étaient technologiquement immatures.
Parmi eux : le missile de croisière hypersonique d’attaque et le capteur infrarouge persistant de nouvelle génération, deux projets que le Pentagone présente comme des avancées imminentes.
« Les programmes utilisent de plus en plus la filière MTA pour maturer des technologies, alors que l’intention de cette filière est de prototyper et/ou de déployer une capacité résiduelle en deux à cinq ans », a déclaré Shelby Oakley, directrice du GAO pour les acquisitions en matière de marchés publics et de sécurité nationale. « C’est pourquoi nous ne voyons pas les capacités déployées plus rapidement. »
Les coûts aussi augmentent
Sur 72 programmes disposant de données de coûts, 46 ont signalé des augmentations totalisant 122 milliards de dollars. Seize ont signalé des baisses s’élevant à 47 milliards de dollars, ce qui signifie que le dépassement net est de 75 milliards de dollars et continue d’augmenter. L’année dernière, le GAO a blâmé l’inflation. Cette année, l’accent est mis sur les problèmes structurels : calendriers irréalistes, technologies immatures et une culture du Pentagone qui refuse d’admettre qu’un programme est en difficulté.
Des désastres spécifiques
Le MQ-25 Stingray de la Marine, un avion ravitailleur sans équipage destiné à opérer depuis les porte-avions, accuse désormais 2,5 ans de retard sur la capacité initiale et 26 mois de retard sur la fin des essais opérationnels. De nouvelles modifications de conception pourraient l’aggraver encore.
Le destroyer DDG(X), présenté comme le prochain navire de combat de surface de la Marine, n’a aucune stratégie d’acquisition. Le GAO déclare que « le business case de la Marine pour le programme DDG(X) n’est pas apparent ». Les chantiers navals accusent déjà jusqu’à 55 mois de retard sur les destroyers actuels de classe Arleigh Burke. La prochaine génération héritera de ces retards.
L’armée de l’Air tente de moderniser le radar du B-52 et prévoit d’entrer en production avec « très peu d’essais en vol de développement achevés ». C’est le genre de prise de décision qui crée la moyenne de 12 ans en premier lieu.
Le programme de portée intermédiaire de l’Armée de terre, qui monte des missiles de la Marine sur des véhicules de l’Armée, a trois technologies critiques nouvellement identifiées, toutes immatures. Le GAO s’est interrogé sur « la question de savoir si le retour sur investissement en vaut la peine » pour les quatre batteries que l’Armée prévoit de produire.
Ce que cela signifie
Il ne s’agit pas de petits programmes ou de technologies de niche. Ce sont les systèmes sur lesquels les États-Unis misent pour la prochaine génération de guerre : armes hypersoniques, drones embarqués, destroyers de nouvelle génération, modernisation des bombardiers stratégiques. S’ils ont 12 ans de retard aujourd’hui, ils auront 15 ans de retard au moment où quelqu’un l’admettra.
Le message du GAO est brutal mais familier : le Pentagone continue de promettre des délais qu’il ne peut pas tenir, de lancer des programmes avant que la technologie ne fonctionne et de refuser de revoir ses attentes lorsque les choses dérapent. Tant que le Congrès ou le secrétaire à la Défense n’imposera pas une véritable remise en ordre, la moyenne de 12 ans continuera tout simplement de grimper.
Traduit par Lydie