Le président Donald Trump a déclaré jeudi qu’il était « ridicule » pour les États-Unis de poursuivre leur relation « unilatérale » avec l’OTAN, moins d’une semaine avant que les dirigeants de l’Alliance ne se réunissent pour un sommet à Ankara. Cette sortie, publiée sur sa plateforme Truth Social, constitue la dernière escalade d’une confrontation qui couvait depuis que la guerre en Iran a révélé la profondeur du fossé transatlantique.
« Ils n’étaient pas là pour nous », a écrit Trump. Il a affirmé que la relation de Washington avec l’OTAN « n’est pas réciproque » et a joint un graphique comparant les dépenses de défense américaines à celles des autres États membres.
Le timing est crucial. Les chefs d’État de l’OTAN se réuniront à Ankara les 7 et 8 juillet pour un sommet qui s’annonçait déjà difficile. L’attaque publique de Trump, quatre jours avant la réunion, garantit que le sujet dominant ne sera ni la défense collective ni la menace russe. Ce sera la colère du président américain contre ses propres alliés.
La cause immédiate de la frustration de Trump est la guerre en Iran. Lorsque les États-Unis et Israël ont lancé des frappes contre l’Iran le 28 février, plusieurs alliés européens ont restreint l’utilisation de leurs bases et de leur espace aérien pour les opérations américaines. L’Espagne, l’Italie et d’autres ont imposé des limites. L’Allemagne et la France ont refusé de participer. Selon Trump, il s’agit d’une trahison de la part de pays dont l’existence même dépend de la garantie de sécurité américaine.
« Il n’y a personne que nous pensions proche qui ne nous ait pas mal traités. Nous avons été déçus. Nous n’avions pas du tout besoin d’aide pour cela », a déclaré Trump au secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, lors d’une réunion à la Maison-Blanche en juin. « L’Espagne est un désastre. L’Espagne est terrible. J’ai été déçu par l’Italie. J’ai été déçu par le Royaume-Uni. Nous avons été déçus par l’Allemagne et la France. »
L’écart entre la caractérisation de Trump et le comportement réel de l’Alliance est significatif. Le chef de l’OTAN, Rutte, a souligné que 4 000 à 5 000 avions américains avaient décollé de bases européennes au cours des six premières semaines de la campagne iranienne. Les alliés européens n’ont pas refusé catégoriquement leur coopération. Ils ont imposé des conditions à l’utilisation de leur territoire pour des opérations offensives que les États-Unis avaient lancées sans les consulter.
Mais le mal est fait. Les États-Unis ont déjà agi en fonction de leur mécontentement. Le 18 juin, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a annoncé un examen formel des déploiements de troupes américaines en Europe, indiquant aux ministres de la Défense de l’OTAN à Bruxelles que cet examen durerait jusqu’à six mois et inclurait des consultations avec le Congrès. Le langage de Hegseth était brutal. Il a déclaré que l’objectif était de garantir que l’Europe assume « la responsabilité principale de la défense de l’Europe » et que les États-Unis ne toléreraient plus les alliés « resquilleurs ».
Cet examen n’est pas une menace en l’air. Les États-Unis ont déjà réduit certaines de leurs contributions aux forces de réponse aux crises de l’OTAN avec effet immédiat. Un rapport de Reuters cité par Defense News a noté que le nombre d’avions de combat américains disponibles pour l’OTAN en cas de crise a été réduit d’un tiers, et les États-Unis ont informé leurs alliés qu’ils réduiraient le nombre de bombardiers stratégiques et de navires de guerre engagés dans l’Alliance.
Le discours de Hegseth à Bruxelles a été couvert par War on the Rocks, qui a qualifié son approche de « malavisée et incomprise » dans une analyse publiée vendredi. Les analystes de défense ont fait valoir que la manière dont l’administration présente le problème comme une simple question de partage des charges néglige les coûts stratégiques plus profonds. Retirer des troupes d’Europe affaiblit la posture de dissuasion que l’Alliance existe pour maintenir. Punir les alliés pour ne pas avoir participé à une guerre que Washington a choisi de déclencher sans eux relève moins d’une réforme de l’OTAN que d’un démantèlement de ses fondations.
Trump ne cherche pas à quitter entièrement l’OTAN, du moins pas encore. Un retrait complet nécessiterait l’approbation du Congrès, et le Sénat est peu susceptible de l’accorder. Mais l’administration a trouvé d’autres moyens de signaler son désengagement. Réduire les engagements de forces, se retirer des listes de réponse aux crises et remettre publiquement en question la valeur de l’Alliance produisent tous le même effet sans vote formel.
Le sommet d’Ankara permettra de tester dans quelle mesure l’Alliance peut survivre lorsque son plus grand membre traite ses partenaires comme des adversaires. Rutte, le chef de l’OTAN qui avait un jour appelé Trump « daddy » lors d’un sommet précédent pour le flatter et le faire coopérer, essaiera à nouveau. Mais le schéma est désormais familier. Trump exige de la loyauté. Les alliés hésitent, car la loyauté envers Washington n’est pas la même que la loyauté envers l’OTAN. Et l’Alliance, construite pendant 75 ans sur l’hypothèse que l’Amérique dirigerait, se retrouve à attendre un leader qui ne veut plus de ce rôle.
Traduit par Lydie