E. Jean Carroll demande à Donald Trump de verser les 5 millions de dollars qu’un jury lui a accordés après l’avoir reconnu responsable d’agression sexuelle et de diffamation. Cette demande intervient après que la Cour suprême des États-Unis a refusé d’examiner l’appel de Trump, épuisant les recours juridiques du président dans cette affaire.
La Cour suprême a rejeté la requête de Trump le 29 juin sans commentaire, comme elle le fait habituellement lorsqu’elle refuse d’entendre une affaire. Cette décision a mis fin à une bataille juridique entamée en 2019, lorsque Carroll a accusé Trump pour la première fois de l’avoir violée dans une cabine d’essayage du grand magasin Bergdorf Goodman au milieu des années 1990. Trump a nié les allégations, affirmé n’avoir jamais rencontré Carroll et déclaré qu’elle avait inventé cette histoire pour vendre des livres.
En mai 2023, un jury n’a pas conclu que Trump avait commis un viol, mais l’a reconnu responsable d’agression sexuelle et de diffamation. Les jurés ont accordé à Carroll 2,02 millions de dollars pour l’agression et 2,98 millions de dollars pour la diffamation. Un autre jury a ensuite ordonné à Trump de payer 83,3 millions de dollars supplémentaires pour avoir diffamé Carroll en juin 2019, lorsqu’il avait nié ses allégations pour la première fois. Cette somme plus importante est toujours en appel.
Les avocats de Carroll ont agi rapidement après la décision de la Cour suprême. Dans une déclaration rapportée par la BBC, l’équipe juridique de Carroll a déclaré qu’il était « temps pour lui de payer » et que le président ne pouvait plus utiliser les tribunaux pour retarder ce qu’un jury avait décidé il y a des années.
Les avocats de Trump avaient contesté le verdict sur plusieurs motifs. Ils ont fait valoir que le juge du procès, Lewis Kaplan, n’aurait pas dû permettre au jury d’entendre les témoignages de deux autres femmes qui accusaient Trump d’inconduite sexuelle. Ils se sont également opposés à ce que le jury voie la cassette Access Hollywood de 2005 dans laquelle Trump se vantait d’attraper les femmes par les parties intimes. La Cour d’appel du 2e circuit des États-Unis a rejeté ces deux arguments, qualifiant la conduite de Trump de « remarquablement élevée, peut-être sans précédent » dans son degré de répréhensibilité.
La somme de 5 millions de dollars est relativement modeste dans le contexte des finances de Trump. Ses revenus déclarés pour 2025 s’élèvent à 2,2 milliards de dollars, selon des historiens qui ont qualifié cette somme d’aubaine sans précédent pour un président en exercice. L’argent n’est pas le problème. Ce que cette affaire représente, c’est la fin effective de la stratégie juridique de Trump fondée sur les retards, les dénis et les appels.
L’affaire soulève également une question qui a poursuivi Trump tout au long de son second mandat : la présidence protège-t-elle un homme des conséquences d’actes antérieurs à son entrée en fonction ? Les avocats de Trump ont plaidé pour une immunité absolue concernant les déclarations qu’il a faites en tant que président. Les tribunaux ont rejeté cette demande. Le 2e circuit a noté que Trump avait poursuivi ses attaques contre Carroll pendant au moins cinq ans, les rendant « plus extrêmes et fréquentes à mesure que le procès approchait ». Dans une déclaration faite deux jours après le début du procès, Trump a affirmé qu’il la diffamerait « mille fois ».
L’affaire Carroll est l’un des nombreux fils juridiques qui restent non résolus malgré le retour de Trump à la Maison-Blanche. Le verdict de 83,3 millions de dollars pour diffamation est toujours en appel. Les affaires pénales à New York et en Géorgie ont été effectivement suspendues par la politique du ministère de la Justice qui interdit de poursuivre un président en exercice. L’affaire Carroll est différente car elle est civile, qu’elle a été finalisée avant que Trump ne reprenne ses fonctions et que le processus d’appel est désormais épuisé.
Trump a utilisé les tribunaux pour ralentir ou stopper toutes les procédures judiciaires importantes engagées contre lui. Son approche est constante : contester chaque point, faire appel de chaque décision défavorable et gagner du temps. Dans l’affaire Carroll, cette stratégie lui a accordé trois ans entre le verdict initial et le refus de la Cour suprême. Mais elle n’a pas fonctionné. Le jugement est maintenu et l’argent doit être payé.
L’indemnisation de 83,3 millions de dollars pour diffamation reste non résolue, et Trump pourrait continuer à faire appel de ce jugement pendant un certain temps. Mais l’affaire des 5 millions de dollars est terminée. Si les avocats de Carroll procèdent au recouvrement, ils chercheront probablement à saisir des actifs ou à placer des privilèges sur des biens. Trump a les moyens de payer. La question n’a jamais été de savoir s’il le pouvait, mais s’il y serait contraint.
La décision de la Cour suprême de ne pas entendre l’affaire ne portait pas sur le bien-fondé des arguments de Trump. La cour refuse la grande majorité des requêtes qu’elle reçoit. Mais pour Trump, qui a passé des années à tester l’idée qu’un président est au-dessus des lois, cette décision porte un message clair. Aucun président, pas même un président en exercice, ne peut échapper indéfiniment au verdict d’un jury.
Traduit par Lydie