La Chine a un problème de communication. D’un côté, le président Xi Jinping assure personnellement aux dirigeants du monde que le pays est ouvert aux affaires. De l’autre, Pékin continue d’adopter des lois qui font douter les entreprises étrangères de leur bienvenue.
La contradiction devient de plus en plus difficile à ignorer. Xi a déclaré au Premier ministre irlandais Micheal Martin en janvier que la Chine allait « promouvoir un développement de haute qualité et élargir une ouverture de haut niveau ». Il a tenu un discours similaire au Premier ministre britannique sortant Keir Starmer. La ligne officielle est cohérente : les capitaux étrangers sont nécessaires, valorisés et protégés.
La réalité sur le terrain raconte une histoire différente. Les investissements directs étrangers en Chine ont chuté de 27,1 % en glissement annuel en 2024, la plus forte baisse jamais enregistrée depuis 2008. Cette tendance s’est poursuivie en 2025 et 2026. Pékin n’a pas répondu en assouplissant son emprise mais en la resserrant davantage.
Deux décrets du Conseil d’État publiés plus tôt cette année, numérotés 834 et 835, sont la dernière raison de prudence. Ces règlements sont présentés comme des mesures visant à contrer l’effet des sanctions étrangères. Dans la pratique, ils restreignent le partage de données des chaînes d’approvisionnement et punissent les entreprises qui cessent de travailler avec des fournisseurs chinois, au motif que de telles ruptures pourraient endommager des chaînes d’approvisionnement entières.
La disposition la plus inquiétante est l’invocation de la responsabilité pénale pour les dirigeants d’entreprises qui violent les mesures de conformité et de contrôle énoncées dans les décrets. Pour un dirigeant étranger basé à Shanghai ou à Pékin, ce n’est pas un risque abstrait. Cela signifie qu’une décision commerciale prise dans une salle de conseil à Londres ou à New York pourrait envoyer une personne dans une prison chinoise.
Ces décrets s’ajoutent à une architecture juridique existante qui donne déjà aux entreprises étrangères des raisons d’hésiter. La loi chinoise sur le renseignement national, adoptée en 2017, exige que toutes les organisations et tous les individus coopèrent avec les services de renseignement du pays. La loi sur l’investissement étranger de 2020 a apporté une certaine clarté mais a également soumis les entreprises étrangères à un régime de contrôle qui reste opaque dans son application. Les lois sur la sécurité des données et la protection des informations personnelles qui ont suivi ont ajouté des niveaux de charge de conformité que les petites entreprises peinent à respecter.
L’écart entre les paroles de Pékin et ses actions est désormais suffisamment large pour remodeler la stratégie des entreprises. Les multinationales qui considéraient autrefois la Chine comme un marché incontournable se demandent de plus en plus : pouvons-nous nous permettre ce risque ? La réponse, pour un nombre croissant d’entreprises, est qu’elles ne le peuvent pas.
Certaines entreprises réduisent discrètement leur exposition, déplaçant leurs chaînes d’approvisionnement vers le Vietnam, l’Inde ou le Mexique. D’autres maintiennent leur présence en Chine mais gèlent tout nouvel investissement. Très peu se retirent publiquement, car l’acte de départ comporte ses propres risques en vertu de la loi chinoise. Mais la direction est claire.
Les chiffres officiels chinois des IDE ne reflètent pas pleinement ce changement car ils comptent les capitaux déjà engagés. Les indicateurs avancés se trouvent dans les plans annulés et les projets jamais lancés. Bonnie Girard de The Diplomat, écrivant sur ce sujet, note que le discours officiel de la Chine sur l’investissement étranger « ne correspond pas aux développements réels sur le terrain ».
L’ironie est que la Chine a besoin d’investissements étrangers plus qu’elle ne l’admet. Le secteur immobilier est en crise prolongée. La consommation intérieure ne s’est pas suffisamment redressée pour remplacer le moteur de croissance qu’étaient les exportations et les dépenses d’infrastructure. La mise à niveau technologique, en particulier dans les semi-conducteurs et l’IA, dépend de l’accès aux marchés mondiaux et aux capitaux que les entreprises chinoises ne peuvent pas entièrement remplacer.
Mais au lieu de répondre aux préoccupations structurelles soulevées par les investisseurs étrangers, Pékin a renforcé les outils juridiques et réglementaires qui les effraient. Le résultat est une blessure auto-infligée : un pays qui a besoin de capitaux mais continue d’adopter des lois qui les repoussent.
Traduit par Lydie