Una victoria, tres derrotas: el dramático día de Trump en la Corte Suprema
En el penúltimo día de su mandato, la Corte Suprema otorgó al presidente Donald Trump la mayor expansión del poder presidencial en casi un siglo. También le asestó tres derrotas que afectan directamente su agenda política. El día reveló una corte dispuesta a aumentar el poder de la presidencia como institución mientras limitaba a este presidente en particular en sus objetivos más apremiantes.
La victoria fue histórica. La Corte anuló un precedente que databa de 1935, el caso Humphrey’s Executor de la era de Franklin Roosevelt, que había protegido a los comisionados de agencias independientes de ser destituidos por el presidente sin causa justificada. El fallo 6-3 significa que Trump, y todos los futuros presidentes, ahora pueden destituir a voluntad a los comisionados de la Comisión Federal de Comercio, la Junta Nacional de Relaciones Laborales, la Comisión Federal de Elecciones y una gran cantidad de otros organismos reguladores.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria, a la que se unieron los otros cinco jueces conservadores y los tres designados por Trump. “Los subordinados que ejercen el poder del presidente están sujetos a su destitución”, escribió Roberts. “Solo entonces pueden seguir siendo responsables ante el presidente, y el presidente ante el pueblo”.
Trump celebró en Truth Social: “Noventa años de precedentes han sido anulados completa e inequívocamente, aumentando enormemente el poder presidencial en un momento en que más se necesita”.
Pero el resto del día perteneció al otro lado.
La primera derrota llegó en un caso que a Trump le importaba personalmente: su intento de despedir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook. La administración había destituido a Cook en marzo, alegando fraude hipotecario sin presentar pruebas. La Corte falló 5-4 que Cook merecía la oportunidad de impugnar su destitución ante un tribunal inferior. La mayoría fue una coalición inesperada: el presidente Roberts y el juez Brett Kavanaugh se unieron a los tres jueces liberales. Roberts advirtió sobre las “calamidades que podrían surgir” si los presidentes pudieran imponer su voluntad a la Reserva Federal.
Trump ha pasado meses presionando públicamente a la Fed para que baje las tasas de interés. El caso Cook fue parte de esa campaña. El fallo significa que la Fed retiene a uno de sus disidentes más prominentes, y la capacidad del presidente para remodelar la política monetaria a través de cambios de personal vuelve a los tribunales.
La segunda derrota golpeó la agenda electoral de Trump. La Corte dictaminó que los estados deben contar los votos por correo que tengan matasellos del día de las elecciones incluso si llegan después. La jueza Amy Coney Barrett redactó la opinión mayoritaria, a la que se unieron Roberts y los tres liberales. Barrett rechazó las acusaciones de Trump sobre fraude en el voto por correo, escribiendo que el problema se resuelve mejor a través del “proceso democrático” y señalando que los estados tienen un amplio poder constitucional para establecer el “tiempo, lugar y forma” de las elecciones al Congreso.
Trump instó al Congreso a aprobar su paquete de reforma electoral que restringe el voto por correo. La Cámara lo aprobó, pero el Senado lo bloqueó, con un puñado de republicanos uniéndose a los demócratas. La Corte ahora también ha cerrado la vía legal.
La tercera derrota fue personal. La Corte se negó a revisar el veredicto civil de 5 millones de dólares contra Trump en el caso E. Jean Carroll. Un jurado determinó en 2023 que Trump había abusado sexualmente de la escritora Carroll en unos grandes almacenes de Manhattan en la década de 1990 y luego la difamó cuando negó la acusación. Los abogados de Trump argumentaron que el veredicto se basó en fallos probatorios “altamente inflamatorios”, incluido el testimonio de otras dos mujeres que acusaron a Trump de abuso sexual.
La Corte Suprema se negó a aceptar el caso en una orden breve e inexplicada, como es habitual. El abogado de Trump, Justin D. Smith, había calificado el caso como “maltrato a un presidente” que “no puede permitirse que continúe”. Trump ha nominado a Smith como juez de un tribunal de apelaciones.
La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, había instado a los jueces a rechazarlo, argumentando que la cuestión “no merecía revisión”.
Trump continuará apelando un veredicto separado por difamación de 83,3 millones de dólares de un segundo juicio, pero el fallo de 5 millones de dólares es probablemente definitivo. En Truth Social, Trump escribió que “continuaría la lucha contra este caso de armamentización y lawfare contra mí, incluido el ridículo reclamo de difamación, con todo mi poder y fuerza”.
El patrón que emergió de los fallos del día no fue simple. La Corte le otorgó al presidente un vasto nuevo poder sobre el estado regulatorio, una decisión que remodelará el gobierno federal durante décadas. Pero en los dos temas que más afectan directamente la capacidad de Trump para gobernar ahora mismo, la política de tasas de interés y las reglas electorales, la Corte encontró formas de decir no. Y en el tercero, una lucha legal personal de la que Trump ha intentado escapar durante años, la Corte simplemente se negó a ayudar.
Traducido por Alessandra