Puede la CIJ ayudar a poner fin a la guerra en el este de la RDC?
El 26 de junio de 2026, la Republica Democratica del Congo presento una demanda formal contra Ruanda ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya. La solicitud, registrada como caso numero 202, acusa a Ruanda de violar la Convencion sobre el Genocidio, la Convencion sobre la Eliminacion de todas las Formas de Discriminacion Racial y la Convencion contra la Tortura. Es la tercera vez que Kinshasa intenta llevar a su vecino ante el tribunal mas alto del mundo por el mismo asunto. La pregunta que nadie se hace directamente es si esto marcara alguna diferencia.
La guerra en el este del Congo lleva tres decadas en curso. Comenzo en el caos que siguio al genocidio ruandes de 1994, cuando las milicias hutus que llevaron a cabo las masacres huyeron a lo que entonces era Zaire, y comenzo una cadena de intervenciones regionales que nunca se ha detenido realmente. Hoy en dia, mas de 120 grupos armados operan en las provincias de Kivu del Norte, Kivu del Sur e Ituri. El mas prominente entre ellos es el M23, un grupo rebelde liderado por tutsis del que se acusa a Ruanda de apoyar desde su resurgimiento en 2021.
El caso de Kinshasa ante la CIJ se basa en una acusacion especifica: que Ruanda ha desplegado tropas en suelo congoleno y proporcionado apoyo material a grupos armados que llevan a cabo operaciones militares en el este del Congo. La RDC pide a la Corte que ordene a Ruanda cesar estas violaciones y pagar reparaciones al Estado congoleno y a las victimas del conflicto. Ruanda niega las acusaciones y no ha emitido una respuesta oficial a la ultima demanda.
La CIJ es el principal organo judicial de las Naciones Unidas. Sus fallos son juridicamente vinculantes para las partes que aceptan su jurisdiccion, como lo hacen tanto la RDC como Ruanda. Pero vinculante no es lo mismo que ejecutable. La Corte no tiene fuerza policial, ni ejercito, ni ningun mecanismo para hacer cumplir sus decisiones. Cuando la CIJ ordeno a Estados Unidos dejar de ejecutar a diplomaticos venezolanos en 2024, el Departamento de Estado desestimo el fallo por carecer de merito. Cuando declaro a Francia culpable de violaciones de derechos humanos en Nueva Caledonia en 2023, el gobierno frances simplemente ignoro la sentencia. El patron es constante: los estados cumplen cuando les conviene e ignoran a la Corte cuando no.
No es la primera vez que la RDC utiliza la CIJ como arma en su conflicto con Ruanda. Kinshasa presento un caso en 1999, durante la Segunda Guerra del Congo, acusando a Ruanda y Uganda de agresion y saqueo de recursos naturales. La Corte fallo en 2005 que Uganda habia violado el derecho internacional, pero tardo seis anos en llegar a un veredicto, y para entonces la guerra ya habia seguido su curso. Un segundo intento se lanzo en 2013, pero nunca llego a una sentencia. Ahora, en 2026, la RDC lo intenta de nuevo.
El momento de esta demanda es estrategico. El este del Congo esta sumido en una nueva crisis humanitaria. El M23 ha capturado grandes areas de territorio en Kivu del Norte, incluyendo partes de la ciudad de Goma a principios de este ano. El coltan, el oro y el estano de las minas de la region cruzan la frontera a traves de Ruanda, y la competencia por el control de estos recursos alimenta los combates. El gobierno congoleno ha perdido la paciencia con la presion diplomatica y los esfuerzos de mediacion regional, que han producido decenas de ceses del fuego pero ninguna paz duradera.
Los analistas que siguen a la Corte dicen que el caso podria tardar anos en resolverse. La CIJ se mueve lentamente por diseno. Las excepciones preliminares, las alegaciones escritas, las audiencias orales y la sentencia final pueden prolongarse durante una decada o mas. La Corte puede dictar medidas provisionales, ordenando a los estados que tomen medidas especificas mientras el caso esta pendiente, pero esas ordenes no son mas ejecutables que las decisiones finales.
Lo que el caso ofrece es otra cosa: atencion. Una demanda ante la CIJ es un acto publico. Pone el conflicto en la agenda de la diplomacia internacional de una manera que las sesiones de mediacion a puerta cerrada no logran. Obliga a Ruanda a responder. Genera titulares en Nueva York, Londres y Bruselas, donde los gobiernos donantes y las instituciones internacionales ejercen influencia sobre Kigali. Para un gobierno que se preocupa por su reputacion internacional, esa presion es real.
El riesgo es que el caso resulte contraproducente. Presentar una demanda ante la CIJ es un acto adversarial. Escala una disputa bilateral a una confrontacion legal y puede hacer que el compromiso sea mas dificil de alcanzar. Ruanda puede ver el caso como una provocacion y endurecer su posicion. Los canales diplomaticos que han evitado que el conflicto se convierta en una guerra interestatal a gran escala podrian estrecharse. En el peor de los casos, el litigio se convierte en otra razon para no dialogar.
La pregunta practica para las personas que viven en las colinas de Kivu del Norte no es si la CIJ emitira un fallo, sino si ese fallo cambiara algo sobre el terreno. Los puestos de control de las milicias, las aldeas quemadas, las familias desplazadas durmiendo en escuelas, los ninos que nunca han conocido un ano sin guerra. Una sentencia de un tribunal en La Haya no detiene una bala. No reabre una carretera. No devuelve una vaca robada.
La CIJ tiene un papel que desempenar en la arquitectura del derecho internacional. Aclara obligaciones. Establece precedentes. Da a los estados victimas una plataforma para exponer su caso. Pero la historia de la Corte, y la historia de este conflicto, sugiere que la CIJ no es un instrumento para poner fin a las guerras. Es un instrumento para registrarlas una vez que han terminado. El caso de la RDC contra Ruanda podria producir un veredicto en 2030 o 2035. Para entonces, la guerra en el este del Congo habra durado cuarenta anos, y la pregunta sera si alguien recuerda siquiera la demanda.
Traducido por Alessandra