Note de la rédaction : il s’agit d’un article d’opinion. Il reflète une position sur la politique scientifique actuelle et ne prétend pas à la neutralité.
Le 7 août, STAT a révélé en exclusivité que le NIH propose en interne d’exclure les scientifiques titulaires de visas temporaires des bourses K99/R00 Pathway to Independence, le mécanisme de financement le plus important pour les chercheurs en début de carrière qui ne sont pas citoyens américains. Si elle était mise en œuvre, la restriction s’appliquerait aux demandes dont l’échéance est fixée au 12 juin 2027 ou après. Le NIH a refusé de commenter.
Le K99/R00 offre deux ans de financement postdoctoral encadré, suivis de trois ans au maximum de financement en tant que responsable de laboratoire indépendant. La bourse est portable : elle suit le chercheur jusqu’à son poste universitaire, ce qui explique précisément pourquoi elle aide ses bénéficiaires à décrocher des chaires de professeur. Selon la politique explicite du NIH, il s’agit de la seule bourse de développement de carrière ouverte aux non-citoyens ; toutes les autres bourses K, les bourses de fellowship et les subventions de formation exigent la citoyenneté ou la résidence permanente. Pour les postdoctorants internationaux, le K99/R00 est la porte d’entrée. Le NIH propose aujourd’hui de la fermer.
Le bilan empirique du programme est solide. Une évaluation du NCI a montré que les lauréats du K99 avaient 65,6 % de chances d’obtenir ensuite une subvention équivalente à une R01, contre 32,4 % pour les candidats examinés mais non financés et 20,7 % pour les bénéficiaires de bourses de fellowship F32. Depuis 2006, le programme a produit plus de 3 400 bourses, et environ 78 % des lauréats activent la phase indépendante. C’est le mécanisme de début de carrière le plus efficace dont dispose le NIH, et il est alimenté de manière disproportionnée par des personnes que la nouvelle politique exclurait.
Voyons qui sont ces personnes. En 2024, les titulaires de visas temporaires représentaient environ la moitié des docteurs américains en informatique et en mathématiques ayant confirmé leurs projets après le doctorat. Les étrangers non résidents constituent plus de 40 % des nouveaux docteurs en STEM. Un document de travail de l’économiste des migrations Michael Clemens et de ses collègues, hébergé comme ressource des National Academies, estime qu’une réduction durable d’un tiers du nombre de diplômés étrangers en STEM réduirait de 11,4 % la main-d’œuvre titulaire d’un doctorat en STEM et ferait baisser le PIB d’environ 240 à 481 milliards de dollars par an en l’espace d’une décennie. Dans de nombreux domaines, les personnes que le NIH propose d’exclure ne sont pas un apport marginal à la science américaine ; elles sont la majorité des chercheurs qu’il forme.
Le schéma est constant. En juin, la NSF a commencé à démanteler l’Ocean Observatories Initiative, supprimant quatre des cinq réseaux d’observation océanique qui alimentent les sciences du climat et de l’océan. Le même mois, le NIH a imposé des règles de sécurité des données génomiques si restrictives que des chercheurs ont rapporté un ralentissement de leurs travaux et la mise en place de contournements. Fin juin sont venues la règle de l’OMB autorisant les responsables nommés politiquement à influer sur les recherches bénéficiant d’un financement fédéral, et la pénurie de subventions du NIH qui plaçait l’agence sur une trajectoire d’environ 25 % de subventions en moins pour l’exercice 2026, avec des taux de réussite s’effondrant d’environ 21 % à 11 %. En juillet, une proposition de l’OMB aurait permis aux responsables nommés politiquement de contrôler directement le financement fédéral de la recherche, les commentateurs y voyant d’inévitables parallèles avec Lyssenko, tandis que la NSF récupérait environ 500 millions de dollars auprès de ses directions scientifiques centrales, annulant plus de 100 propositions qui avaient déjà passé l’examen par les pairs. La même semaine, l’administration mettait fin à des dizaines de subventions consacrées à l’étude des soins aux patients. Puis est venue la proposition de subvention de 412 pages de l’OMB, qui a suscité plus de 340 000 commentaires hostiles à l’ingérence politique. Fin juillet, les coupes de la CDC laissaient les États-Unis moins préparés aux épidémies, la DOE réorientait le financement de la recherche vers un modèle axé sur les missions, choisi par les administrateurs, et le NIH mettait une nouvelle fois fin à des subventions sur les disparités de santé. En août, le NIH a mis fin à une étude de 9,6 millions de dollars sur le vieillissement cognitif d’habitants noirs de Pittsburgh quelques semaines avant son terme, une épidémie de syphilis se propageait alors que les contraintes du NIH et une pénurie de médicaments entravaient les chercheurs qui la suivaient, et l’amendement provisoire du Sénat visant à empêcher l’examen politique des subventions n’était qu’un répit temporaire, appelé à expirer en décembre. Voici maintenant le barrage de visas.
Chaque décision, prise isolément, trouve un défenseur : la sécurité nationale, la discipline budgétaire, l’efficacité administrative, l’attention portée aux résultats mesurables. Le schéma d’ensemble est, lui, indéniable, et il ne tient ni à la sécurité ni à l’efficacité. Il tient à la question de savoir qui décide de la science à faire et qui la fait. L’effet, voulu ou non, est de réduire le vivier des personnes qui font de la recherche aux États-Unis, de restreindre les sujets qu’elles peuvent étudier et de subordonner le jugement scientifique à la préférence politique. Ce n’est pas une réforme ; c’est une politique d’automutilation, et ceux qui en paient le prix sont les jeunes chercheurs qui ne seront pas là dans vingt ans pour faire les découvertes dont le pays aura besoin.
Le propre discours de l’administration rend la contradiction explicite. La stratégie scientifique de la Maison-Blanche, le rapport Science: A New Golden Age, affirme que le recours aux talents étrangers met les étudiants américains sur la touche et laisse un vivier national de talents insuffisamment soutenu. Cet argument repose sur une méconnaissance du fonctionnement de la science. Il n’existe pas de stock fixe de découvertes attendant d’être revendiquées par les citoyens de la nation qui se trouve disponible ; l’innovation est un pipeline, et ce pipeline inclut tous ceux qui se forment ici, quel que soit leur passeport. Les États-Unis sont devenus le leader scientifique mondial en étant l’endroit où les meilleurs esprits du monde voulaient venir, et en les laissant rester et contribuer. Chaque restriction de visa, chaque coupe budgétaire, chaque subvention supprimée est un tour de vanne sur ce pipeline. Le rapport qualifie le système de calcifié ; la réponse à la calcification n’est pas de briser les os.
Le coût humain n’est pas abstrait. Une ancienne responsable du bureau de formation intramuros du NIH fait remarquer que certains des chercheurs les plus brillants reçoivent des K99 alors qu’ils sont sous visa et les exploitent pour obtenir des postes permanents aux États-Unis, au bénéfice de tous, et que les étudiants qu’elle encadre évaluent désormais si leur carrière serait plus stable à l’étranger. Un médecin en soins intensifs de Johns Hopkins souligne que les K99 financent l’indépendance encadrée qui produit les premières découvertes fondatrices à l’origine des grandes carrières, et que la proposition ignore les retards de financement, l’examen politique accru des subventions et les menaces pesant sur l’examen par les pairs. Un économiste des migrations note que les concepteurs de la mesure se méprennent sur l’innovation, et que les pertes économiques liées à la contraction des flux d’étudiants diplômés internationaux se chiffrent en centaines de milliards. Un doctorant sous visa, qui a demandé l’anonymat par crainte d’être pris pour cible, déclare qu’arriver aux procédures de recrutement universitaires avec une bourse de transition est presque nécessaire pour être compétitif. Supprimez la bourse, et vous supprimez la personne.
Une nation qui exclut les chercheurs qui constituent la moitié de ses docteurs, qui met fin aux études sur sa propre population vieillissante, qui annule des subventions validées par les pairs pour financer des initiatives politiques et qui politise l’examen des demandes ne protège pas la science américaine. Elle la détruit, délibérément et méthodiquement, de l’intérieur. Le barrage de visas sur le K99/R00 est la dernière pelletée de terre. Ce ne sera pas la dernière, à moins que quelqu’un, au sommet, ne se mette à lire les chiffres, et les chiffres pointent tous dans la même direction : c’est ainsi qu’une superpuissance scientifique abdique.
Traduit par Lydie
Sources :
Oza, A. NIH plans to block international researchers on visas from accessing key funding avenue. STAT, 7 août 2026. NIH Grants Policy Statement, section 12.3.4 ; PA-24-194. Clemens, Neufeld & Nice, « Brain Freeze » (ressource des National Academies, 2025). Évaluation du programme K99/R00 du NCI, J. Cancer Educ. (2024). Couvertures précédentes de 1ban.news : démantèlement de l’OOI par la NSF, règles de sécurité des données du NIH, règle RFFA de l’OMB, pénurie de subventions du NIH, propositions de contrôle politique de l’OMB, récupération de 500 millions de dollars par la NSF, suppressions de subventions sur les soins aux patients, coupes de la CDC, subventions Genesis de la DOE, suppressions de subventions sur les disparités de santé du NIH, arrêt de l’étude sur le vieillissement à Pittsburgh et amendement provisoire du Sénat.