Donald Trump quiere que los aliados asiáticos de Estados Unidos gasten más en su propia defensa, mucho más. El problema, advierten los analistas, es que esa exigencia podría empujar a esos mismos aliados hacia China.
En el Diálogo Shangri-La celebrado en Singapur en mayo, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, transmitió el mensaje de manera directa, afirmando que la era de Estados Unidos subsidiando la defensa de naciones ricas había terminado. Fijó un objetivo del 3,5 por ciento del PIB para el gasto en defensa. Entre bastidores, algunos informes sugieren que el piso real de Washington se acerca al 5 por ciento.
Las cifras muestran la brecha. Singapur gasta actualmente el 2,8 por ciento de su PIB en defensa. Corea del Sur, el 2,6 por ciento. Taiwán, el 2,1 por ciento. Australia, el 1,9 por ciento. Japón, el 1,4 por ciento. Filipinas, el 1,3 por ciento. Los estados más pobres del sudeste asiático gastan aún menos. Cerrar esas brechas hasta el 3,5 por ciento, y mucho menos al 5 por ciento, requeriría aumentos presupuestarios a una escala que la mayoría de estas economías no puede gestionar, especialmente con el shock fiscal de la guerra de Irán de 2026 que aún resuena.
Pero el problema no es solo cuestión de dinero.
En el Diálogo Shangri-La, el presidente vietnamita To Lam, el viceprimer ministro australiano Richard Marles y el ministro de Defensa japonés Shinjiro Koizumi se opusieron a Hegseth. Su argumento: el problema de la región es una falta de confianza en los compromisos de Washington, no una escasez de equipamiento.
Tienen motivos para cuestionar la fiabilidad estadounidense. Trump ha adoptado una línea sorprendentemente blanda hacia Pekín, retrasando las ventas de armas a Taiwán, restando importancia al crecimiento militar de China y negándose a mencionar Taiwán en absoluto en sus comentarios en Shangri-La. Hegseth declaró ante el foro que existía una justificada alarma por la expansión militar china, pero añadió que Estados Unidos respetaba sus ambiciones.
Exigir más a los aliados mientras se señala menos compromiso con su seguridad: esa combinación está creando exactamente la oportunidad que China ha buscado durante mucho tiempo.
Los gobiernos asiáticos mantienen enormes volúmenes de comercio con China. No pueden permitirse ser vistos como parte de una coalición anti-Pekín, especialmente cuando la postura de Washington parece transaccional. Si los aliados compran más armas, los principales beneficiarios podrían no ser los contratistas de defensa estadounidenses, sino los fabricantes de armas locales, que están mejor posicionados para satisfacer las necesidades de sus propios países a un menor costo político.
El Council on Foreign Relations advierte que el enfoque estadounidense corre el riesgo de profundizar la inestabilidad asiática. Una acumulación regional de defensa a una escala no vista desde la Guerra Fría podría desencadenar una carrera armamentista que China simplemente igualaría. Joshua Kurlantzick, del CFR, señala que, sin un liderazgo claro de Estados Unidos, la dinámica podría producir el tipo de cálculo erróneo entre potencias que condujo a la Primera Guerra Mundial.
El resultado más peligroso sería uno nuclear. Si Japón o Corea del Sur concluyen que la garantía de seguridad estadounidense es hueca, la presión para desarrollar sus propios disuasivos nucleares se volvería casi imposible de resistir. Nadie sabe cómo responderían China o Corea del Norte a eso.
La exigencia de Trump de compartir la carga no es irrazonable en apariencia. Los aliados ricos deberían pagar más. Pero la forma en que Washington está haciendo la exigencia, en un tono que suena a ultimátum mientras se suaviza simultáneamente hacia Pekín, está produciendo el efecto contrario al deseado. En lugar de fortalecer la red de alianzas, la está erosionando.
Traducido por Alessandra