El New York Times ha gastado más de 20 millones de dólares en su demanda por derechos de autor contra OpenAI y Microsoft, y su editor A.G. Sulzberger no tiene intención de llegar a un acuerdo. En una extensa entrevista con Wired, Sulzberger expuso el argumento de que la lucha legal no se trata solo de los ingresos de un periódico, sino de si la base económica del periodismo original puede sobrevivir a la era de la IA.
La demanda, presentada en diciembre de 2023, alega que OpenAI y Microsoft utilizaron millones de artículos protegidos por derechos de autor del Times para entrenar sus modelos de lenguaje sin permiso ni compensación. El caso se ha expandido desde entonces para incluir a Perplexity, una startup de búsqueda con IA, y se ha convertido en la prueba de mayor perfil sobre si entrenar IA con material protegido constituye uso justo o infracción. No se espera un fallo antes de 2027.
El argumento de Sulzberger, detallado tanto en la entrevista con Wired como en un discurso en el Congreso Mundial de Medios de Noticias WAN-IFRA en junio, es que la industria de la IA ha construido su modelo de negocio sobre la producción colectiva de los creadores humanos sin pagar por ello. Sostiene que el problema se extiende más allá del periodismo a los libros, el cine, la música y la investigación académica, industrias creativas que en conjunto emplean a más de 50 millones de personas en todo el mundo y generan aproximadamente 12 billones de dólares en valor económico anual.
El Times ha adoptado una línea notablemente más dura que algunos de sus pares. Varios editores importantes han firmado acuerdos de licencia con empresas de IA, aceptando pagos a cambio del derecho a entrenar sus modelos en sus archivos. Sulzberger sostiene que estos acuerdos, aunque individualmente racionales, crean colectivamente una carrera hacia el abismo. Si cada editor acepta el precio que una empresa de IA ofrece, la compensación total nunca se acercará al valor del contenido consumido.
El riesgo para el Times es existencial de una manera diferente. Los resúmenes generados por IA en los resultados de búsqueda y las respuestas de los chatbots reducen el incentivo para que los lectores hagan clic en los artículos de noticias. Si el tráfico continúa disminuyendo, los ingresos por publicidad y suscripciones que financian la sala de redacción del Times, una de las más grandes del mundo, harán lo mismo. Y el recurso legal, incluso si el Times gana, puede llegar demasiado tarde para revertir el daño estructural.
El caso ya ha superado las mociones iniciales de desestimación y la fase de descubrimiento de pruebas está en curso. OpenAI ha argumentado que entrenar en texto disponible públicamente cae dentro del uso justo, una posición apoyada por algunos académicos legales pero cuestionada por el argumento del Times de que los modelos pueden reproducir artículos del Times textualmente, compitiendo directamente con el original.
Para las organizaciones de noticias más pequeñas que observan desde la barrera, el resultado importa tanto como la estrategia. El Times puede permitirse una factura legal de 20 millones de dólares. La mayoría de los periódicos locales no pueden. Si la cuestión del uso justo se resuelve a favor de OpenAI, los pequeños editores tendrán poco recurso legal y aún menos poder de negociación. Si se resuelve en contra de OpenAI, el marco de daños determinará si las empresas de IA pagan lo suficiente para sostener el periodismo del que dependen.
Fuentes: Can the New York Times Save Journalism From Our AI Overlords? (Wired, 28 de julio de 2026); New York Times publisher A. G. Sulzberger on why news publishers should fight AI platforms (Reuters Institute, 1 de junio de 2026); The New York Times sues OpenAI and Microsoft for copyright infringement (CNN, 27 de diciembre de 2023)
Traducido por Alessandra