La guerra contra Irán se vendió como una operación quirúrgica para detener la proliferación nuclear. Pero sus efectos se extienden mucho más allá de Oriente Medio, y el panorama que emerge no es del agrado de Washington.
Un análisis de War on the Rocks publicado el martes examina cómo el conflicto está reconfigurando las relaciones de Estados Unidos con cinco países clave: Corea del Sur, India, Ucrania, Francia y el Reino Unido. La parte pública del artículo cubre solo a Corea del Sur y la India en su totalidad, pero el material disponible cuenta una historia de aliados recalibrando su confianza en las garantías de seguridad estadounidenses.
Corea del Sur se ha negado rotundamente a ayudar con las operaciones militares estadounidenses para reabrir el estrecho de Ormuz. Seúl ha ofrecido apoyo político y logístico, del tipo que no cuesta nada, pero ningún buque de guerra, ningún dragaminas, ninguna contribución de combate. El presidente Trump ha criticado públicamente la negativa. Esto no es algo menor. Corea del Sur es uno de los aliados más vinculados por tratado con Estados Unidos, y alberga a casi 30.000 soldados estadounidenses. Si Seúl dice que no a un estrecho por el que transita la mayor parte de sus propias importaciones de petróleo, significa que la alianza está siendo puesta a prueba de formas que Washington no anticipó.
La preocupación más profunda en Seúl tiene que ver con la disuasión extendida. El Pentágono redistribuyó baterías de misiles Patriot de Corea del Sur a Oriente Medio sin consulta previa, una demostración contundente de cómo se ve en la práctica la “flexibilidad estratégica” de las Fuerzas de Estados Unidos en Corea. Los estrategas surcoreanos están sacando la conclusión obvia: si estalla una crisis en Taiwán, las fuerzas estadounidenses podrían ser retiradas, dejando al Sur para enfrentar solo una agresión simultánea de Corea del Norte. La guerra contra Irán ha hecho que ese escenario de pesadilla se sienta real.
Hay otra capa. La administración Trump marginó a Israel en sus conversaciones con Irán. Corea del Sur lo notó. Si Washington excluye a su aliado más cercano en Oriente Medio de las negociaciones, ¿qué sucede con los intereses surcoreanos en una contingencia en la península de Corea?
La posición de la India es diferente pero igualmente incómoda. Nueva Delhi no quería tener parte en los ataques iniciales entre Estados Unidos e Israel. Lo dijo en privado y en público. Pero la guerra está perjudicando a la India independientemente de su postura. Los precios de la energía están subiendo. La seguridad marítima en el océano Índico se ha degradado. Millones de trabajadores indios en los estados del Golfo enfrentan un futuro incierto. Los buques indios que transitan la región están en riesgo.
Nueva Delhi tiene poco deseo de ver a Irán desarrollar armas nucleares. Pero también tiene una relación de larga data con Teherán, diplomática, económica y estratégica. La guerra obligó a la India a elegir bando en un conflicto que nunca quiso, y ninguna de las dos opciones es limpia.
El análisis completo de Ucrania, Francia y el Reino Unido está detrás del muro de pago de War on the Rocks, pero el patrón ya es visible a partir de lo que es público. La guerra contra Irán está poniendo a prueba si las garantías de seguridad estadounidenses significan lo que solían significar.
Un país que redistribuye las defensas aéreas de sus aliados sin preguntar primero, que exige ayuda militar en una guerra que él mismo provocó y que trata los compromisos de alianza como unilaterales, ese país no debería sorprenderse cuando sus socios comiencen a hacer otros planes.
Cada aliado que observa esta guerra se hace la misma pregunta: si Washington hace esto para defenderse de Irán, ¿qué haría en una crisis más cercana a casa? Las respuestas no tranquilizan a nadie.
Traducido por Alessandra