La Asociación Estadounidense de Diabetes (ADA) ha bloqueado la publicación de un editorial y siete artículos de opinión previstos en su revista insignia Diabetes Care que habrían abordado la controvertida destitución del editor en jefe de la revista durante la reunión anual de la asociación en junio, según un nuevo reportaje de Ars Technica publicado el 17 de julio.
Este hecho representa un segundo acto de supresión editorial en una controversia que ya ha generado una amplia condena por parte de la comunidad científica.
Lo que ocurrió en junio
El 5 de junio, durante las 86.° Sesiones Científicas de la ADA en Nueva Orleans, el Dr. Steven E. Kahn, editor en jefe de Diabetes Care, fue escoltado fuera de la sala de conferencias por la policía. Él y otros cuatro investigadores estaban distribuyendo reimpresiones de un editorial revisado por pares que se había publicado en la revista apenas unas semanas antes. El editorial, titulado “Misguided Brushes of a Pen Continue to Dismantle and Destroy Biomedical Research in the United States”, criticaba los recortes de la administración Trump a la financiación de los NIH y una regla propuesta que otorgaba a los designados políticos la autoridad final sobre las decisiones de subvenciones federales.
La ADA citó inicialmente una violación del código de conducta de la conferencia, luego dijo que los investigadores estaban violando las normas del IRS que exigen un entorno no partidista en eventos de organizaciones 501(c)(3). Las pruebas en video muestran a los investigadores distribuyendo materiales con calma, sin interrupciones.
La destitución provocó una ola de renuncias, incluida la de la presidenta electa de la ADA, Jennifer Green, y el presidente del Comité de Planificación de Sesiones Científicas, Mark Atkinson. El CEO de la ADA, Chuck Henderson, publicó un video de disculpa el 10 de junio, anunciando una revisión independiente. Cientos de asistentes abandonaron la sesión plenaria presidencial en señal de solidaridad.
Los nuevos detalles
El artículo de Ars Technica del 17 de julio, de Jennifer Ouellette, revela que los editores de Diabetes Care habían programado una colección de un editorial y siete artículos de opinión para su publicación el 13 de julio, artículos que habrían abordado directamente tanto el incidente del 5 de junio como la amenaza más amplia a la independencia editorial científica.
Los artículos se proporcionaron por adelantado a la dirección de la ADA, junto con una oferta para publicar simultáneamente la respuesta de la propia asociación. La ADA se negó a publicar los artículos.
En respuesta, los editores publicaron la colección completa como preimpresión en Zenodo (DOI: 10.5281/zenodo.21300053), bajo el título “Community Voices: On the Events of the American Diabetes Association 86th Scientific Sessions”. La preimpresión incluye contribuciones de Kahn, Anderson, Buse, Selvin, Gannon, Kelly, Ryder, Schatz, Atkinson, Hirsch, Nathan y Limbaugh.
“La ADA ya ha intentado restringir la libertad editorial antes”, escribieron los editores. La asociación no ha ofrecido ninguna explicación pública por haber bloqueado las publicaciones posteriores.
Por qué es importante
El caso se ha convertido en un punto de conflicto por la tensión entre las sociedades científicas y la presión política. La ADA simultáneamente recibió a Richard Woychik, asesor principal del Director de los NIH para la estrategia “Make America Healthy Again”, como orador principal, una figura designada políticamente cuya presencia socava el argumento de que la conferencia debía ser estrictamente no partidista.
El editor en jefe de BMJ, Kamran Abbasi, advirtió en un editorial del 19 de junio que las sociedades médicas que “comprometen la independencia editorial lo hacen bajo su propio riesgo”. El incidente se ha comparado con otros casos recientes en los que editores de revistas enfrentaron presiones por contenido considerado políticamente sensible.
El daño a largo plazo podría ser institucional. Diabetes Care tiene un factor de impacto de 22.6, el sexto más alto en endocrinología y metabolismo. Si la relación de la ADA con su propio liderazgo editorial se percibe como comprometida, la reputación de la revista y la credibilidad de la asociación podrían verse afectadas.
Fuentes
1. J. Ouellette, “Troubling new details emerge on diabetes journal ouster controversy”, Ars Technica, 17 de julio de 2026. https://arstechnica.com/science/2026/07/troubling-new-details-emerge-on-diabetes-ouster-controversy/
2. S.E. Kahn et al., “Community Voices: On the Events of the American Diabetes Association 86th Scientific Sessions”, Zenodo (2026). DOI: 10.5281/zenodo.21300053
3. S.E. Kahn, C.A.M. Anderson, J.B. Buse, E. Selvin, “Misguided Brushes of a Pen Continue to Dismantle and Destroy Biomedical Research in the United States”, Diabetes Care (2026). DOI: 10.2337/dci26-0068
4. E. Cooney, “Fresh turmoil roils American Diabetes Association following controversy at conference”, STAT News, 16 de julio de 2026.
Traducido por Alessandra