Le chef de la minorité à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries, a annoncé mardi qu’il s’opposera à un amendement visant à supprimer 3,3 milliards de dollars d’aide militaire américaine annuelle à Israël, provoquant un affrontement entre la direction démocrate et l’aile progressiste du parti.
L’amendement, présenté par le représentant républicain Thomas Massie du Kentucky, supprimerait le financement militaire d’Israël d’un projet de loi de crédits du Département d’État. Il a révélé de profondes divisions au sein du caucus démocrate avant un vote en séance dont le calendrier reste incertain.
Jeffries a envoyé une lettre à ses collègues qualifiant l’amendement de « trop large », arguant qu’il pourrait également réduire le financement de l’aide humanitaire, de la réinstallation des réfugiés, des programmes de consolidation de la paix et des opérations des ambassades américaines. « Il y a beaucoup de choses qui doivent se passer différemment pour parvenir à une paix juste et durable », a déclaré Jeffries, refusant de prendre une position officielle au nom du caucus.
Cette division reflète un parti partagé entre son establishment traditionnellement pro-Israël et une aile progressiste croissante qui considère l’aide militaire inconditionnelle comme une complicité dans le meurtre de civils palestiniens.
Le président du caucus, le représentant Pete Aguilar de Californie, a reconnu la diversité des opinions mais a insisté sur le fait que s’opposer à l’amendement « ne signifie pas que Netanyahou a un chèque en blanc ». Il a ajouté que l’aide « ne durera pas éternellement ».
Le représentant Jerry Nadler de New York, un démocrate de longue date pro-Israël, a qualifié l’amendement de « mal rédigé » et a averti qu’il pourrait involontairement réduire les opérations des ambassades. La représentante Sara Jacobs de Californie a estimé qu’il était « trop large ». Le représentant Jim Himes du Connecticut, principal démocrate à la commission du renseignement, a déclaré qu’il soutenait le conditionnement de l’aide à Israël mais a jugé l’amendement de Massie « beaucoup trop large ».
Les démocrates progressistes ont riposté. Le représentant Greg Casar du Texas, président du caucus progressiste, a déclaré qu’il « préférerait voter sur un amendement qui supprimerait uniquement le financement militaire » mais que s’opposer au programme d’aide plus large « est ce qui importe le plus ». La représentante Alexandria Ocasio-Cortez de New York a exprimé son soutien, évoquant la responsabilité quant à l’utilisation de l’argent des contribuables.
Le représentant Bennie Thompson du Mississippi a déclaré n’avoir « jamais vu » le caucus aussi divisé sur Israël. Il a lié cette division à l’évolution des opinions parmi les jeunes électeurs démocrates, qui, selon les sondages, sont bien plus critiques envers la politique israélienne que les membres plus âgés du parti.
Ce débat survient alors que des élus démocrates sortants pro-Israël ont perdu des primaires récentes face à des challengers dont la campagne était centrée sur la politique israélienne. Cette tendance a ébranlé la direction du parti. La primaire du Colorado mardi était considérée comme un autre test pour savoir si la politique israélienne peut déloger des élus en place.
L’amendement de Massie a peu de chances d’être adopté dans une Chambre contrôlée par les républicains, dont la direction n’a pas programmé de vote. Les républicains ont bloqué les travaux de la Chambre pour une deuxième semaine consécutive. Mais le débat lui-même est significatif : les démocrates se battent publiquement pour savoir s’il faut continuer à armer Israël sans conditions, et ce combat ne disparaît pas.
Pour l’instant, la direction démocrate a choisi le statu quo. Jeffries s’opposera à la coupe. La question de savoir si cette position tiendra alors que la base du parti devient plus sceptique à l’égard de la politique israélienne est celle qui définira la prochaine bataille pour la direction.
Source: The Guardian, i24NEWS, Colorado Politics, Punchbowl News
Traduit par Lydie